Religie

Als niet-christenen onder elkaar

Maarten Sneep — Sun, 22 May 2011 12:34:00 GMT

Nu de dag des oordeels voorbij is, kunnen we eindelijk stellen dat we onder elkaar zijn, verlost van de christenen.

Zo, dat praat een stuk gemakkelijker. Ik mis trouwens niemand in mijn omgeving, zou dat christendom dan toch een heel slechte droom zijn geweest?

Laten we wel even een paar dingen regelen, voordat de volgende sekte de kop op steekt:

Opheffen verbod godslastering (juist nu de VVD is begonnen met koehandel). Er is nu immers geen christelijke wereld meer, dus kan je dat verbod gemakkelijk opheffen.
De VVD niet langer omschrijven als liberale partij

Paus waarschuwt voor misbruik van religie

Maarten Sneep — Sat, 09 May 2009 17:56:00 GMT

De BBC meldt dat de paus waarschuwt tegen het misbruiken van religie voor politieke doeleinden. Betekent dat ook dat hij zichzelf buiten spel zet?

Paus leeft op andere planeet

Maarten Sneep — Wed, 18 Mar 2009 00:38:00 GMT

Het mag duidelijk zijn waar de vooruitgang niet van hoeven te verwachten. Volgens zijne Schijnheiligheid zijn condooms geen oplossing voor het aids-probleem. Wim Kan zei het al: als je het spel niet speelt, moet je je ook niet met de spelregels bemoeien.

Nu kan ik de paus moeilijk verwijten dat ’ie niet progressief is. Uit hoofde van zijn functie en achtergrond kan hij dat nooit zijn; het zou zoiets zijn als verwijten dat hij gelovig is. Helaas heeft hij wel een grote invloed op de leden van de Roomse kerk, en daarmee richt hij aanzienlijke schade aan. Veel leden van die sekte zullen hem volgen, zonder zelf na te denken. Dat “denken” heeft de paus immers al voor ze gedaan. Helaas staan de richtlijnen voor dat denken wel in een 2000 jaar oud boekje. Datzelfde boekwerk werd tot amper 150 jaar geleden gebruikt om slavernij goed te praten. Als je gelovigen daarop aanspreekt, dan zeggen ze dat we nu in een heel andere tijd leven. Gelukkig wel. Maar datzelfde boekwerk is nog steeds de leidraad. Over selectiviteit gesproken…

Darwin

Maarten Sneep — Thu, 12 Feb 2009 22:36:00 GMT

Vandaag is het 200 jaar geleden dat Charles Darwin werd geboren. Dat is niet zijn grootste verdienste. Wat mij betreft kom het echte feest later dit jaar, als het 150 jaar geleden is dat “The origin of species” gepubliceerd werd.

Voor krant en radio is het feest al begonnen. “De Gelderlander” meldt dat één op de drie studenten aan Wageningen twijfelt aan Darwin. Maar liefst 28% gelooft, in het creationisme wel te verstaan. Ook meent 48% dat creationisme een rol hoort te spelen in de academische wereld.

In vind dat schokkend. Het kritisch beschouwen van een theorie hoort bij de wetenschap. Maar het plaatsen van een religieus waanbeeld boven een goed gefundeerde en uitgebreid onderzochte theorie is beslist niet hetzelfde als het kritisch behandelen van een theorie. Ik zou een dergelijke houding anti-wetenschappelijk willen noemen. Wat mij betreft reden temeer om de evolutietheorie niet alleen onderdeel te maken van het VWO eindexamenprogramma (dat is het formeel al, maar over die constructie heb ik al eerder geschreven), maar ook om er vragen over te stellen op het centraal schriftelijk eindexamen.

Dat het beste antwoord van de wetenschap op de meest fundamentele vraag die er te stellen is geen onderdeel van het VWO examen is, vind ik te gek voor woorden. De ‘W’ in VWO staat toch echt voor ‘Wetenschappelijk’, niet voor ‘Waanbeeld’. Kom Ronald, maak je verlies voor de wetenschap in elk geval nog een beetje goed, door dit in elk geval nog recht te zetten, voordat Nederland internationaal helemaal in de hoek bij Amerika en Iran wordt geplaatst als fundamentalistisch land.

Somalisch meisje (13) gestenigd na verkrachting

Maarten Sneep — Mon, 03 Nov 2008 13:19:00 GMT

Somalisch meisje (13) gestenigd na verkrachting.

Sprakeloos.

Vaticaan gaat werknemers screenen

Maarten Sneep — Thu, 30 Oct 2008 23:26:00 GMT

Volgens een ANP bericht gaat het Vaticaan kandidaat-priesters op homoseksualiteit testen:

Het Vaticaan vindt het goed als seminaries kandidaat-priesters testen op homoseksualiteit. Dat mag echter alleen op vrijwillige basis gebeuren. Dit staat in een door de paus goedgekeurd document dat de Vaticaanse Congregatie voor Katholieke Opvoeding donderdag heeft gepubliceerd. De tekst bevat een lijst met eigenschappen die een kandidaat ongeschikt kunnen maken voor het priesterschap, zoals diepgewortelde homoseksuele neigingen, onzekere seksuele identiteit en sterke emotionele afhankelijkheid. Het Vaticaan betreurt dat in veel gevallen “psychologische defecten” pas na de priesterwijding aan het licht komen. Tests om die defecten eerder op te sporen, kunnen helpen veel tragische ervaringen te voorkomen.

Nu is dit een samenvatting van de lijst, maar het lijkt me dat ze de belangrijkste hebben weggelaten uit deze lijst: toekomstige priesters met pedofiele neigingen moeten zo snel mogelijk uitgekotst worden. Dat de christelijke kerk niets van homoseksualiteit moet hebben is bekend. In Leviticus 20:13 staat: “Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten”. Vriendelijk boekje, nietwaar? Maar goed, ik dwaal af. Pedofilie zijn ze even vergeten, en is ook niet actief bestreden door de Roomse kerk, integendeel. Tijd om de koers om te gooien, en prominent te melden in een dergelijk bericht.

Nu moet ik één voorbehoud maken: ik heb de originele lijst met kenmerken nog niet kunnen vinden, dus mogelijk moet ik hier de boodschapper de schuld geven. Ik zou echter denken dat als pedofilie in de lijst staat, dat elke mug met een half oog voor nieuws het in de samenvatting had opgenomen. Dat het er niet staat doet het ergste vermoeden.

Update: Inmiddels is het bericht in het Italiaans op de site van het Vaticaan verschenen, het bericht van 30 oktober 2008. Dat helpt mij niet veel, maar wellicht dat iemand me in de commentaren kan vertellen of ik in dit bericht spoken zie, of dat er bij het ANP inderdaad muggen met minder dan een half oog voor nieuws werken. Hier is het Engels-talige persbericht te lezen. Hierin staat niet waarop kandidaten geselecteerd zullen worden.

Wet stelt kwetsen van gelovigen niet langer strafbaar

Maarten Sneep — Thu, 30 Oct 2008 22:30:00 GMT

Dat werd tijd ook, God heeft vanaf nu officiëel geen lange tenen meer. Zijn aanhangers zullen nog wel beledigd zijn, maar kunnen niet meer naar de rechter wandelen om daar verhaal te halen, uitsluitend omdat ik een mythologisch figuur omschrijf als de grootste schurk aller tijden. Lastig trouwens, een niet bestaand ‘iets’ beledigen. Terecht ook dat de wens van een kamermeerderheid tot uiting komt in de wet, pogingen op coalitie-verhoudingen te misbruiken om deze wijziging tegen te houden zijn een gotspe. De kamer is uiteindelijk de wetgevende macht.

Maar goed, dit nieuws komt net op tijd. De film “Religulous” komt eind november uit, en zonder deze wijziging had dat nog best een rechtszaakje op kunnen leveren. Of eigenlijk jammer: een rechtszaak is meestal erg geschikt om de bezoekersaantallen op te voeren.

Helaas, zoals je van een Christen (Ernst Hirsch Ballin) kunt verwachten, zit er een addertje onder het gras – het met dubbele tong spreken is niet voorbehouden aan Imams, christenen kunnen er ook wat van. Het artikel dat wordt afgeschaft is artikel 147. Hiermee verdwijnt een wettelijk onderscheid tussen niet-gelovigen en gelovigen (of zoals ik prefereer: vrijdenkers en niet-vrijdenkers). Daarmee was dit artikel in strijd met de grondwet die een dergelijk onderscheid verbied. Goed, antiek artikel afgevoerd.

Het kabinet stelt echter voor om artikel 137 over de strafbaarstelling van het beledigen van een groep mensen wegens hun ras, godsdienst, levensbeschouwing of seksuele gerichtheid, zou dan iets worden aangepast – lees aangescherpt. Dat is fraai: de godslastering wordt onder het discriminatie-artikel geschaard. Hiervoor kan een hogere straf worden opgelegd. Deze aanscherping zal echter een rem zetten op de publieke discussie, zoals uitgelegd in dit commentaar in de NRC•next. Elke publieke discussie zal gepaard gaan met een verschil van mening, en daarin kan je je ‘beledigd’ voelen. Kwaadwillende partijen - lees niet-vrijdenkers – kunnen daarmee elke kritiek door de rechter af laten sluiten. Dat kan twee dingen betekenen: ofwel het publieke debat is zojuist om zeep geholpen, ofwel er is een loos artikel toegevoegd aan het wetboek. Gezien de rechtspraak in Nederland heb ik er vertrouwen in dat de laatste optie overblijft, maar voor alle criticasters die daarvoor bij de rechter langs moeten is dat toch een ervaring te veel. Een slechte wijziging dus.

Opvallend genoeg verwijst De Volkskrant niet naar de wijziging van artikel 137. Het is niet de eerste keer dat ik door onvolledige of onjuiste berichtgeving in een Volkskrant internet bericht op het verkeerde been wordt gezet. Toch die link maar eens eruit gooien.

Meer commentaar: