Politiek

EHEC

Maarten Sneep — Fri, 10 Jun 2011 08:05:00 GMT

Gelukkig lijkt het aantal nieuwe besmettingen nu af te nemen. Wel jammer dat de twee-tact motor nog niet als mogelijke oorzaak is aangemerkt.

Als niet-christenen onder elkaar

Maarten Sneep — Sun, 22 May 2011 12:34:00 GMT

Nu de dag des oordeels voorbij is, kunnen we eindelijk stellen dat we onder elkaar zijn, verlost van de christenen.

Zo, dat praat een stuk gemakkelijker. Ik mis trouwens niemand in mijn omgeving, zou dat christendom dan toch een heel slechte droom zijn geweest?

Laten we wel even een paar dingen regelen, voordat de volgende sekte de kop op steekt:

Opheffen verbod godslastering (juist nu de VVD is begonnen met koehandel). Er is nu immers geen christelijke wereld meer, dus kan je dat verbod gemakkelijk opheffen.
De VVD niet langer omschrijven als liberale partij

“Deze site is betrouwbaar”

Maarten Sneep — Mon, 27 Dec 2010 14:55:00 GMT

Mozilla heeft icons gemaakt om een site aan te laten geven wat ze met persoonlijke gegevens doen.

NRC vraagt terecht:

De ontwikkelaars zien nu zelf nog maar één probleem: hoe krijg je een bedrijf zo ver dat ze een icoon met een negatief oordeel op hun eigen site plaatsen?

Het originele artikel geeft daarvoor een elegante suggestie: Zorg ervoor dat FireFox de badges kan herkennen, en als er aan een privacy-reglement geen icond hangt, kies dan automatisch het meest beroerde.

Reactie op Wikileaks zal averechts werken

Maarten Sneep — Mon, 29 Nov 2010 21:30:00 GMT

De Amerikaanse regering moet uiteraard reageren op Wikileaks. Ze doet dat volgens mij op een manier die Amerika zeer kwetsbaar maakt. Door kennis slechts beperkt te delen, voorkom je communicatie. Gebrek aan communicatie was nu net de oorzaak dat 11 september niet voorkomen kon worden.

Hoe dan te reageren? Door het bronmateriaal minder explosief te maken. Instrueer je ambassades om rapporten te schrijven alsof die openbaar gemaakt zouden kunnen worden. Beperk je tot relevante informatie. Sluit roddels en materiaal om te chanteren uit. Natuurlijk is diplomatie een vorm van chantage, maar zo openlijk lijkt me een ander uiterste.

Waar is “do no evil” gebleven?

Maarten Sneep — Sun, 13 Dec 2009 22:35:00 GMT

Ja, ik ben laat, maar wat is er met “don’t be evil” gebeurd?

Ik refereer nu specifiek aan de “if you have nothing to hide…” uitspraak van Eric Schmidt, CEO van Google.

Bonus?

Maarten Sneep — Sat, 12 Dec 2009 12:17:00 GMT

En, wanneer wordt de bonus helemaal verboden?

Vingerafdruk?

Maarten Sneep — Fri, 27 Nov 2009 23:16:00 GMT

Bas Dekker haalt lekker uit naar de vingerafdruk in het nieuwe paspoort, en vooral de centrale database daarachter.

Voor alle duidelijkheid: de vingerafdruk in het paspoort is een idee uit Europa, de centrale database komt uit Den Haag.

Paus waarschuwt voor misbruik van religie

Maarten Sneep — Sat, 09 May 2009 17:56:00 GMT

De BBC meldt dat de paus waarschuwt tegen het misbruiken van religie voor politieke doeleinden. Betekent dat ook dat hij zichzelf buiten spel zet?

Hebben we U ooit de verkeerde kant op gestuurd?

Maarten Sneep — Mon, 27 Apr 2009 23:29:00 GMT

De “Algemene Nederlandse Wielrijders Bond”, beter bekend als de ANWB, is een organisatie waar ik niet goed hoogte van kan krijgen. Een groot deel van hun leden uitsluitend lid vanwege de wegenwacht. Door deze koppelverkoop krijgt de ANWB een lobby-macht die door geen enkele andere organisatie in Nederland benaderd wordt. Maar welke belangen dient de ANWB vervolgens? Behoort de ANWB tot de auto-lobby, is de ANWB een toeristische organisatie, een consumentenbond, of een commercieel bedrijf dat handelt in kaarten, rijopleidingen en andere prularia?

De doelstelling van de ANWB is zo breed, en ze heeft een imago dat bij veel Nederlanders zo stevig staat, dat haar adviezen voor waar worden aangenomen. En dat is jammer, want ondanks haar grootte en hoeveelheid medewerkers, heeft de ANWB beslist niet overal verstand van. Neem nu fietsen. Onlangs heeft de ANWB een nieuwe versie van haar “Handboek Fietsen” uitgebracht. Het is blijkbaar al te lang geleden dat ze zich hiermee intensief hebben beziggehouden, want het handboek laat toch een erg beperkte visie op fietsen zien.

De website van de NVHPV – de ligfietsvereniging – heeft al verwezen naar een deel van de tekst, met de toevoeging: “Op de productenkiezer voor de fiets op de site van ANWB lezen we een weloverwogen mening over de ligfiets.” Op het internet is slechts een beperkte selectie van de mening van de ANWB over ligfietsen gepubliceerd. In de papieren editie is direct naast deze “weloverwogen mening” een tabel geplaats wat je wel en niet met met de verschillende fietsen kunt doen. Daarin is te lezen dat je je ligfiets kunt gebruiken voor korte tochten, middellange tochten en ‘trimmen’. Wat ik me bij dat laatste moet voorstellen weet ik niet, altijd gedacht dat trimmen iets te maken had met sjokken door het bos, of met de afstelling van kleppen op een vlietuigvleugel.

Wat misschien nog wel belangrijker is, zijn de categoriën waarvan de ANWB meent dat ze niet kunnen met een ligfiets. Zorg dat U stevig in uw zitje zit, U zou ernaast kunnen vallen van verbazing: de ligfiets is volgens de ANWB niet geschikt voor alledaags gebruik, lange toertochten, fietsvakanties, wedstrijden, onverharde paden, (ruw) terrein, en ook niet voor het meenemen van bagage of het meenemen van kinderen. Dit lijkt mij een beperkte visie op de ligfiets, en ook een set beweringen die dagelijks gelogenstraft worden.

Naast het feit dat de ANWB zelf niet goed op de hoogte is van de huidige stand van zaken voor wat betreft ligfietsen, zijn ze ook niet in staat om de wet goed te citeren. Het gaat hier uiteraard om het (vooral bij velomobilisten bekende) artikel 5 lid 4 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens (1990).

De slogan die de ANWB hanteert straalt een groot zelfvertrouwen uit: “Hebben we U ooit de verkeerde kant op gestuurd?” Naar aanleiding van dit handboek durf ik te stellen dat ze hun leden stelselmatig de verkeerde kant op sturen. Het hele handboek is uitsluitend gericht op recreatief fietsen, niet op utilitair gebruik van de fiets. De fiets voor alledaags gebruik is een boodschappenfiets, en dan één van het soort waarmee je echt niet verder wilt van de beruchte zeven en een halve kilometer. Veel ANWB leden zouden in plaats van dagelijks in de file beter af zijn op het fietspad. Dat is beter voor de individuele gezondheid, beter voor de luchtkwaliteit, en een serieuze bijdrage aan vermindering van de files – uiteindelijk is de gemiddelde woon-werk afstand die in Nederland met de auto wordt verreden prima op de fiets te doen – in 2007 was dat ongeveer 33 km per dag voor autobezitters. In plaats van altijd aardig voor automobilisten zijn, kan wat gepaste onaardigheid veel goeds doen. Zachte heelmeesters maken immers stinkende wonden.

Zal de ANWB haar koers wijzigen? Ik ga er niet op wachten. Hoewel ze zelf zullen volhouden dat de ANWB een toeristenbond is, is de ANWB volgens mij duidelijk onderdeel van de auto-lobby. In een interview met “Natuur en Milieu” kom ik het volgende tegen:

Guido van Woerkom. Is dat niet de man die best een half jaar korter wil leven als hij maar in zijn autotootje mag blijven rijden?

“Die uitspraak is uit zijn verband gerukt. De zorg om schone lucht gaat mij wel degelijk aan het hart, maar ik wil de zaak wel in proporties zien. De mens kent een natuurlijke drang tot bewegen. Daar gaan allerlei filosofische wetten over, die erop neer komen dat we ongeveer een uur per dag willen reizen, ongeacht het tijdsgewricht waarin wij leven. Voor mij is de auto zo'n verrijking, dat ik er een half jaar van mijn leven voor wil opofferen. Zeker als dat een half jaar van onttakeling en ontluistering is.”

Voor iedereen die niet goed oplet: hij herhaalt hier zijn beruchte uitspraak. Waar hij wel heel makkelijk overheen stapt is dat met dit auto-rijden, het halve jaar van onttakeling en ontluistering veel langer duurt. Schade door luchtverontreiniging is niet een snel einde, integendeel. Ook de rest van het interview bevat nog vele halve waarheden, zoals het geloof in de mogelijkheid ooit ‘voldoende’ asfalt binnen de landsgrenzen te kunnen neerleggen om het fileprobleem te verminderen.

Ik zou de vraag “Hebben we U ooit de verkeerde kant op gestuurd?” willen beantwoorden met een volmondig: Ja, stelselmatig.

“Zielige” topmensen

Maarten Sneep — Thu, 19 Mar 2009 00:04:00 GMT

AIG vraagt de helft van de bonussen terug, aldus een bericht op de NRC website. Hoe cynisch moet je wezen om een bonus-systeem te verdedigen. Op het moment dat het goed gaat, heet het dat bonussen competitief en “wenselijk” gedrag stimuleren. We hebben al gezien waar dit toe leidt. Ik dacht dat een bonus alleen werd uitgekeerd als je het “goed” hebt gedaan. Een record-verlies leiden hoort daar naar mijn weten niet bij. Ook is de claim dat deze “toppers” alleen behouden kunnen worden met bonussen. Als je 61 miljard verlies weet te leiden, denk ik dat je niet echt en topper bent. Een groot deel van die “toppers” heeft de bonus opgestreken, en is alsnog vertrokken, waarheen is me een raadsel, wie wil zo’n brekebeen hebben?

Nu ze met overheidssteun overeind gehouden zijn, claimen ze dat ze niet onder het uitkeren van de bonussen uit kunnen komen. De “topman” heeft nu een oproep gedaan aan alle profiteurs die meer dan $100.000 hebben ontvangen om de helft terug te storten. 't Is toch om uit je vel te springen, zo lijkt het haast alsof de graaier zich wat van de kritiek aantrekt. Alsof die grens van $100.000 een fooitje is. Of hebben ze daar de reguliere salarissen zover afgeknepen dat er een ruime fooi bij moet?

Elk systeem om prestaties te beoordelen, zal uiteindelijk averechts werken: een bonus op elke verkochte hypotheek? Er zullen hypotheken verkocht worden waar dat niet verantwoord is. Geef de verkopers een regulier salaris, en het vooruitzicht op een goed pensioen als het bedrijf tegen die tijd bestaat. Worden ze een stuk voorzichtiger van. Maar dan moet je de onmiddellijke bonus meteen en volledig afschaffen, voor het hele bedrijf.

Beroerder dan wat er nu bij AIG zit kan het niet worden, waarom ontslaan ze die hele cynische en corrupte bende niet? Strafzaak wegens verduistering, en brommen met die hap.