De buitenstaander

De ANWB start een online debat over “fiets en veiligheid”. Omdat online discussies vaak gedomineerd worden door de grootste schreeuwlelijk, zullen ook hier de wat dommere automobilistjes wel de boventoon gaan voeren. Die ‘W’ in ANWB is al lang verleden tijd.

Om de discussie voor te blijven geef ik hier mijn standpunten, voor het nageslacht:

• In verkeersveiligheid is de auto het probleem, niet de fiets. Eenvoudige natuurkunde laat dit zien: alle energie zit aan de kant van de auto in het geval van een botsing.
• Alle airbags, kreukelzones, en stabiliteitsprogramma's zijn nadelig voor de verkeersveiligheid op wegen met gemengd verkeer. Door alle veiligheidsmaatregels in de auto zelf, waant de automobilist zich onoverwinnelijk. Risicocompenserend gedrag is een bekend fenomeen: maak de auto veiliger, en de bestuurder doet de winst weer teniet door harder te rijden. Doe het andersom: in plaats van een airbag, stop je een hellebaard achter het stuur. Automobilisten zullen vervolgens rijden alsof ze op eieren zitten, met alle positieve gevolgen voor de verkeersveiligheid.
• Voor werkgevers zijn er voldoende mensen te vinden met een rijbewijs, een ingetrokken rijbewijs is lang niet zo schadelijk voor het land als een brokkenpiloot op de weg. Maak het eenvoudiger om de “vergunning tot het besturen van een motorvoertuig” in te trekken bij gebleken ongeschiktheid. Maak het voor verzekeraars ook veel eenvoudiger om een slachtoffer te vergoeden, maar daarna de schade toch echt te verhalen op de veroorzaker, bij roekeloos gedrag (hoge snelheid, telefoneren achter het stuur, …).