vervoer

Krauthammer over de olieprijs

Mat — Mon, 16 Jun 2008 15:31:00 GMT

Aardig stuk. Strekking; hoge prijs werkt als het gaat om energie besparing, gehannes met gemiddeld verbruik enzo niet.

Prius politics

Mat — Thu, 26 Jul 2007 14:08:00 GMT

Er g aardig stuk van Robert Samuelson over politieke correctheid, de opwarming van de aarde, en de verdiensten va de Toyota Prius vs. de Honda Civic Hybrid.

canadese automarkt

Mat — Mon, 28 May 2007 21:54:00 GMT

Op het platteland is het simpel: men rijdt een truck (pick-up dus), of een "gewone" auto. Een truck is een Ford, GMC, Chevrolet of Dodge, de grote maten. Meestal V8 benzine, een eneke diesel. De Jappen zijn er wel, maar je ziet ze slechts sporadies (en dan gaat het doorgaans om een Toyota Tundra of een enkele Nissan Titan).

Als je geen truck hebt (vrouwen!) dan rijd je in een gewone personenwagen. "Premium-brands" (Lexus, BMW, etc) spelen daar geen rol. Men heeft een Toyota, Honda, Chevy, Ford, Pontiac of Buick, of misschien een Nissan. Verder een enkele VW (vooral Jetta).

SUVs en stationwagons kom je weinig tegen.

In de stad is dat anders. Daar wel rare SUVs, crossovers, premiumtoestanden en wat niet al. En minder trucks. Wat betreft die premiumbrands: zo op het oog het meest verkocht zijn Infiniti en Acura. Lexus minder, hoewel Toyota ws. wel veruit de grotoste niet amerikaanse autoverkoper is. De europeanen (BMW, Volvo, MB, Audi, Saab) spelen een minder grote rol. Zijn misschien ook nog duurder. Bij de goedkoperen zijn ook de koreanen, vooral Hyundai zeer nadrukkelijk aanwezig.

Brandstof is doorgaans benzine (ook nog vaak voor lichte en middelzware vrachtauto's), maar bij de trucks begint diesel te komen, niet alleen vanwege de brandstofprijzen, maar ook vanwege de trekkracht. VW probeert de Passat diesel er in te brengen.

Verder is heel opvallend dat het wagenpark erg nieuw is: het meeste is zo te zien hooguit 3 jaar uit. Volgens een neef hing dat samen met het feit dat er in Canada heel veel praticulier geliest wordt, en met de winters (pekel!) waardoor autoos snel slijten.

4WD: veel autoos hebben dat. Maar is het nou echt nodig? Volgens mijn boerenfamilie: nee. Alleen achterwielaandrijving is swinters wel eens lastig omdat er fishtailing kan optreden, maar eigenlijk rijdt men daar vrijwel altijd met alleen achterwielaandrijving. Ook in de wei, ook op de akker, en ook in de sneeuw.

En nog iets: de amerikaanse autoverkopers hebben hun jasje gekeerd. Eerst deden de jappen de amerikanen na. Dat bleken ze goed te kunnen. Toen gingen de amerikanen (inmiddels jaren 80) rare tussenautoos bakken, waarbij de slechte dingen van de amerikanen (rare vormgeving, onbetrouwbaarheid) met de zwakke punten van de jappen (saaie vormgeving, geringe grootte) werd gecombineerd. daar zat natuurlijk niemand op te wachten. GM ging een stap verder, en ging een merk beginnen waar de produktie (kwaliteit) zogenaamd op Japanse leest was geschoeid: Saturn (bestaat nog steeds trouwens). De rest van de GM-vloot kon blijkbaar de bekende zooi blijven.

Toen dat allemaal niks werd, ging men maar pickups en monstrueuze SUVs maken. De rest van de bedrijven richtte zich op het bedenken van idiote namen. (Buick Rendezvous!)

In de tussentijd namen de jappen de markt voor "normale" autoos over. Maar er wordt nu uit een ander vaatje getapt. GM en vooral Ford hebben zich gerealiseerd dat ze autoos moeten maken die tenminste net zo goed zijn. En het gevolg is dat je nu nieuwe amerikaanse autoos wilt die je echt zou willen hebben. Dat was (bij mij iig) vroegger alleen zo bij een enkele Cadillac of misschien Buick of Chrysler, en dan dus vooral duurdere types.

Maar nu is dat anders. Chevrolet zit aan de onderkant nog wel te klooien met een aantal rare modellen, maar in de midden- en bovencategorie is het duidelijk. We hebben in de middenklasse (Camry/Accord) de Malibu. Een Vectra-variant (denk ik), die er redelijk goed uitziet. Niet al te extravagant, en zo op het oog goed gebouwd.

Daarboven (full-size) de Impala. Eigenlijk een mooie auto, zeker voro de recente achterlicht-face-lift. Schijnt ook behorolijk goed te zijn. Wat het platform is, weet ik niet. De grote achterwielaangedreven sloepen zijn eruit. Zelfs bij Cadillac, trouwens.

De GM-autoos (Chevy, Pontiac, Buick, Cadillac, Saturn) zijn er qua vormgeving wel nog amerikaans uit.

Ford heeft ook dat losgelaten. Daar is het heel simpel: je hebt de Focus (dat is dus gewoo nde europese Focus, versie 1, de nieuwe komt eraan), en dat is zoals bekend een prima auto. Daarboven (in de Camry-klasse) hebben we de nieuwe Fusion. Platform is Mazda6. De Fusion ziet er erg goed uit, niet alleen kwa vorm, maar heeft ook een uitstraling van kwaliteit. En volgens de pers heeft ie die kwaliteit ook.

Daarboven (opvolger van de Taurus) komt de Ford Five Hundred, die binnenkort toch weer Taurus gaat heten (niet slim, denk ik, maar goed). Platform is, vermoed ik, hetzlefde als de grote Volvo. En dat is een hele interessante auto. Niet alleen omdat het een schoonheid is, op een heel rustige manier, maar ook omdat de koets wat ger is dan gebruikelijk voor een gewone sedan. Gevolg is niet alleen een zee van ruimte binnen, maar ook een interessant esthetisch effect. Hij ziet er van een afstand, door de proporties, uit als een wat kleinere auto, en dat komt ook door de (voor amerikanen ongebruikelijke) afwezighed van ornamenten (chroomstrips, rare krullen, bumps in de carrosserie, etc). Totdat je dichterbij komt, en ziet hoe groot ie eigenlijk is. En ook ziet hoe strak ie in mekaar zit: vergelijkbaar met de jappen als het om panel gaps gaat bv. je kunt m ook met AWD krijgen trouwens. Volgens de pers is ie wel een beetje ondergemotoriseerd (standaard 3L V6).

Spin-off van dit ding is de Freestyle. Dat is een, ook alweer een erg goed uitziende, crossover tussen SUV en stationcar.

Affijn: ik voorspel Ford succes. Ze hebben nu een aanbod waarbij ze ook op het gebeid van de kleinere en normale autoos de strijd met de jappen enigszins aan zouden moeten kunnen. En Ford heeft dat hard nodig, zoals bekend.

Chrysler staat er minder goed voor. De prachtige Intrepid/Concorde wordt niet meer gemaakt. En wat ze nu maken ziet eruit als slechte speelgoedautootjes, en wat erger is: ze hebben ook niet zoon beste naam als het om betrouwbaarheid gaat. De nieuwe Sebring is wel interessant, maar als je m naast bv een Fusion zet, dan weet ik wel wat men koopt.

De Jappen doen het prima, zoals gebruikelijk. Op de eerste plaats Toyota, met het succesnummer Camry. En ook wel Corollas, etc.

Verder Honda/Acura, met vooral Civics, Accords natuurlijk en de MPV Odyssey. Ook Civic hybrid.

Nissan doet het prima, vooral de nieuwe Altima (een mooie auto in de Camry-klasse). En ook wel de Versa, ws. een variant van de Tino. Als ik de gegevens goed interpreteer, zit er voor Nissan wel een betrouwbaarheid-probleem aan te komen. Nissans ouder dan 3 jaar zitten kwa betrouwbaarheid in de buurt van Toyota en Honda, maar nieuwe helemaal niet meer: slechter dan VW (en dat is dus helemaal niet goed daar). Het Ghosn-effect?

Verder Mazda: de 3 (ik had ereen, een prima auto), 6. En wat Subarus (je zou die vaker verwachten) Een enkele Suzuki en Mitsubishi (vooral Eclipse). Daihatsu is afwezig.

Koreanen: Hyundai dus, en ook wel Kia (Sportage!).

MPVs: veel jappen (Sienna, Odyssey, in mindere mate Quest en Mazda MPV), en ook Voyagers. Ford en GM vooral wat oudere autoos. Ik heb de indruk, mede gezien de populariteit van die crossovers en de hoogte van de brandstofprijzen) dat de markt rijp is voor wat kleinere modellen. Mazda, Honda, Ford en Nissan zijn dat ook duidelijk aan het proberen.

Affijn: de markt is rijp voor de europeanen, zoveel is duidelijk.

vroombox

Mat — Wed, 20 Dec 2006 16:22:00 GMT

De Vroombox zorgt ervoor dat je burgermansmobiel plotseling klinkt als een Shelby Cobra, of een Lamborghini V12, of desnoods een vespa Scooter.

Copulerende koplopers

Mat — Thu, 31 Aug 2006 10:15:00 GMT

Het koppelen van treinstellen is een prachtig gezicht, maar de koppeling van 2 treinstellen van het koplopertype (die Boeing 747-intercities) was altijd een extra traktatie. Want die worden niet alleen gekoppeld op de gangbare wijze, er wordt ook een doorgang gecreeerd: deuren gaan open, een slurf wordt uitgestoken, de trein slaakt een zucht, en ziedaar: er is een kanaal.
Een soort trage paringsdans.

Maar tegenwoordig kost dat blijkbaar te veel tijd, ant ik zie nooit meer op die wijze gekoppelde koplopers. De gewone koppeling is goed genoeg, blijkbaar. Jammer.

Setright overleden

Mat — Sun, 19 Mar 2006 21:31:00 GMT

ongeveer sinds Setright er mee stopte ben ik opgehouden het engelse autoblad Car regelmatig te lezen. En nu hoor ik dat ongeveer een half jaar geleden deze voortreffelijke schrijver is overleden. Dit is het In memoriam dat de huidige hoofdredacteur van Car Gavin Green aan hem wijdde. Een merkwaardige man inderdaad. Goeie schrijver, vaak had hij gelijk, soms onzin.

Waar zouden we zijn zonder de trein?

Mat — Fri, 25 Nov 2005 22:22:00 GMT

In Utrecht dus.

Vandaag met trein naar werk, en weer terug. Dat was een chaos. A'dam- utrecht lag eruit (blixem), en later ook Amersfoort-Apeldoorn, Utrecht- arnhem en utrecht-den bosch.

Veiligheidshalve maar via cs gegaan (duivendrecht is riskant), en zowaar: er was een stoptrein riching U! die maar genomen. Intercitys zouden via H'sum rijden, maar waren onzichtbaar. In Duivendrecht hele hoop mensen in stappen, en toen werd het leuk. Er was een OV-routinier die naar Dieren moest (tussen Arnhem en Deventer geloof ik). Maar je kon niet normaal in Deventer komen, en ook niet in Arnhem. Het plan was dus via Utrecht, dan zigzaggen naar Zwolle, en dan naar Dieren. Maar toen bereikte hem bericht dat er bij Zutphen ook problemen waren. Dan maar naar Denbosch, en dan trein via Nijmegen naar Arnhem. maar Den Bosch ook onbereikbaar.

Affijn, zo zaten er meer. Nooit zo blij geweest dat ik in Utrecht woon.

Probleemloos bereikten wij Utr CS. En dat was een vreemd gezicht. Helemaal geen trein te zien! Nou ja, eentje.

Zeer vol perron, en de hal was afgeladen. Duizenden mensen, en die probeerden allemaal te bellen. Dus netwerk overbelast. En staren naar een vertrekbord waarop geen enkele trein was vermeld. Helemaal blauw.

Ik heb genoten.

Mileudefensie

Mat — Mon, 07 Nov 2005 08:37:00 GMT

Bij de NRC zat een reclame-envelop, met daarin een "enquete" van Milieudefensie. Allemaal vragen over "mobiliteit", OV, uitlaatgassen, etc. van een neutrale vraagstelling is geen sprake. Er wordt bv uitgebreid gevraagd naar de milieuproblemen van het autoverkeer, nergens naar die van het OV.

En het is ook een erg slecht opgestelde enquete.

Antwoorden sluiten elkaar niet uit. Biivoorbeeld: er wordt gevraagd naar de wenselijkheid van een max.snelheid van 80 km/u op de ringwegen. En wat kan je antwoorden;
a. Een slechte maatregel
b. Goede maatregel, maar het helpt maar een beetje.
c. Goede maatregel, had al jaren eerder gemoeten.
d. weet niet etc.

B en C sluiten elkaar niet uit.

En het hoogtepunt is gelijk vraag 1:

Hoe vaak reist u met het openbaar vervoer?
a. Vrijwel nooit.
b. Minder dan een keer per maand.
c. Een t/m drie keer per week
d. Vaker dan drie keer per week

Tsja. Ik zit zoon 3 keer per maand in de trein. Wat moet ik invullen?

Wat een ontzettende sukkels.

80 km zones

Mat — Tue, 01 Nov 2005 08:36:00 GMT

Vandaag gaan de 80 kmzones in op een aantal plaatsen bij de grote steden. De bedoeling is dat ze de luchtvervuiling en geluidsoverlast terugbrengen. Dat zal ook wel lukken, al is er discussie over de mate waarin dat gebeurt. Nog meer discussie is er over de vraag of ze de files terugbrengen. je zou verwachten van wel, maar in de proefzone bij Overschie zijn de files juist in aantal toegenomen. Maar volgens Rijkswaterstaat ligt dat niet aan de snelheidsbeperking, maar aan de trajectcontrole.

(Merkwaardige redenering: als men zich niet aan de snelheidsbeperking zou houden, zouden er minder files zijn. Aangezien men zich aan die snelheidsbeperking houdt omdat er wordt gecontroleerd, liggen de gevolgen dus aan de controle, niet aan de beperking zelf. (Ik moet erbij zeggen dat RWS ook zegt dat de plotselinge teruggang van 120 naar 80 een probleem is, en dat klinkt natuurlijk een stuk beter.))

Hoe dan ook, ook hier in Utrecht is zo een zone ingesteld. Niet op de A27 hier valkbij helaas, maar op de A12 ten zuiden van Utrecht. Het gaat daarbij naar mag worden aangenomen vooral om het ontzien van de woonwijken Lunetten en Hoograven, beide vlak ten noorden van de A12 gelegen.

Nou bestaat die A12 daar in feite uit 4 wegen. Van noord naar zuid: parallelrijbaan westelijke richting, hoofdrijbaan westelijke richting, hoofdrijbaan oostelijke richting, en parallelrijbaan oostelijk richting.

En wat zijn de snelheidsbeperkingen? Op de parallelrijbanen 80 (was 100) en op de hoofdrijbanen 100 (was 120). Dus gezien vanuit Hoograven en Lunetten: eerst een rijbaan met 80, pal daarnaast (een meter verder) een met 100, nog een met 100, en dan weer een met 80.

Wat is dit voor flauwekul? Of de hele weg 80, zou ik zeggen (prima), of, als je dan verschil wil maken (waarom eigenlijk?), bijv. de twee noordelijke rijbanen 80, en de andere twee 100.

Maar dit is belachelijk.

Innovatie

Mat — Sat, 22 Oct 2005 22:45:00 GMT

Je kon allang een soort kleine opleggertjes huren, waar je met rijbewijs BE mee mag rijden. Het max gewicht van 3500 kg geldt voor de trekker, voor de combi is geen maximum. Wel moet de oplegger toegelaten zijn. In feite heb je dus een verhuisbus met een laadvemogen van pakweg 4 ton. Dat kan.

Maar het is wel een oplegger, en er is dus lastig mee te rijden, voor B-E-ers.

Op de vrachtautorai een fraaie innovatie.

Neem zoon 3500 kg auto, bv een Iveco Daily. Maak daar een oplegger trekker van, dus met schotel. maar niet een kort chassis, maar een normale lengte, en zet de schotel op pakweg 1.5 m van de cabine (er naar voren dus.

Neem nu een oplegger, en zet die op de trekker. De oplegger dient zo lang te zijn dat de wielen (enkele as) nog net achter de wielen van de trekker vallen. Raar gezicht.

En nu komt ie: en zet nu de oplegger vast ter hoogte van de achterwielen van de trekker, dusdanig dat ie niet meer zijwaarts (en misschien ook wel niet op en neer) kan bewegen tov de trekker. Is natuurlijk raar, want eigenlijk slaat die schotel dan nergens meer op.

De grap is dat je nu een vrachtwagentje hebt met een dubbele achteras, maar waarvan de complete laadbak officieel een aanhanger is. En dan geldt die 3500 kg grens niet.

Wel een raar gezicht. ZO zitten er achterlichten tussen de eerste en de tweede achteras. Slaat natuurlijk nergens op, je kunt ze zelfs nauwelijks zien, maar ja, het is officieel de achterkant van de "trekker".

Fraai.