Ik zie de bui alweer hangen. Doe ik straks de Stemwijzer voor de Tweede Kamerverkiezingen. Krijg ik een uitkomst waar ik niks mee kan. Ik moet het anders aanpakken.
Na het doen van de test voor de gemeenteraadsverkiezingen prijkten bovenaan SP, TON en D66, vlak daarachter nog PvdA. Allemaal met ongeveer evenveel punten. Terwijl het toch totaal verschilende partijen zijn. Nadere bestudering van de standpunten maakte het niet makkelijker. Elke partij had wel iets waar ik heel erg voor was, maar dan weer iets anders dat me totaal niet aansprak.
Wat zijn nou mijn twee 'breekpunt'-items vroeg ik mezelf daarom af. Waar moet een partij zich in elk geval hard voor maken?
- Privacy. Wie mij op Twitter volgt (of op Google Reader) weet dat bedrijven en overheden naar mijn mening veel te veel vrijheid krijgen/nemen om ons gedrag in kaart te brengen. We hebben wettelijke garanties nodig.
- Dierenwelzijn en milieu. Zelf ben ik vegetariër, da's een persoonlijke keuze. Maar ik vind vlees-eten niet per definitie slecht. De bio-industrie vind ik wèl per definitie slecht: dieren die alleen de binnenkant van een hokje zien, die niks waard zijn, alleen hun vlees heeft waarde. We spreken van vleesproductie, alsof er geen dieren aan te pas komen. Het moet voor boeren aantrekkelijk en rendabel worden om gewoon weer biologisch en diervriendelijk te boeren.
Welke partij verenigt die twee principes in zich? Tot mijn teleurstelling vallen wat de privacy betreft twee liberale partijen af: de VVD en D66. Op Europees niveau zijn ze goed bezig. Maar wat stemgedrag in de Tweede Kamer betreft hebben ze een
trieste geschiedenis. Beide partijen hebben in het verleden op mijn stem kunnen rekenen, juist vanwege dat liberale.
Verder blijkt de Partij voor de Dieren ineens een reële optie te worden. Dat dierenwelzijn, dat zit wel snor natuurlijk. Maar op privacy-gebied blijkt hun
stemgedrag ook verrassend positief. Was dat toeval? Geeft dat 'garanties voor de toekomst'? Ik stuurde ze een mail en ik kreeg antwoord. Dit was mijn vraag:
Gezien de manier waarop ik in het leven sta (milieubewust, vegetariër), ligt een stem bij de komende Tweede Kamerverkiezingen op de Partij voor de Dieren voor de hand. Maar behalve dierenwelzijn en het milieu is er nog iets dat ik heel belangrijk vind: privacy.
Het spreekt voor zich dat ik voor maatregelen ben om het milieu -letterlijk- meer lucht te geven. En dus hoop ik op grootschalige investeringen in beter openbaar vervoer. En maatregelen om mensen te stimuleren de auto vaker te laten staan. Maar ik ben tegen rekeningrijden. Een operatie die wel eens Betuwelijn-achtige proporties kan krijgen. Maar vooral ook een angstig grote inbreuk op de privacy zal vormen.
Om dezelfde reden vind ik de OV chipkaart een nachtmerrie voor de privacy. Je reisgedrag wordt zeven jaar lang bewaard. Dit gevoegd bij de enorme kosten doet je al snel denken: wat was er mis met de strippenkaart? Het systeem kostte weinig en was gegarandeerd anoniem.
Mijn vraag is, met het oog op mijn stem straks bij de Tweede Kamerverkiezingen: hoe staat de Partij voor de Dieren in de discussie rond Rekeningrijden? En wat is het standpunt met betrekking tot de OV Chipkaart en andere privacykwesties zoals de beruchte ACTA-plannen waarover Webwereld recent berichtte?
Dit was de mail die ik terugkreeg:
From: Partij voor de Dieren <info@partijvoordedieren.nl>
Date: 9 maart 2010 17:00:35 GMT+01:00
To: Martin Volder
Subject: Re: Reactie van website: Rekeningrijden
Geachte heer Volder,
Hartelijk dank voor uw email.
Wij zijn voorstander van beperking van het autoverkeer, maar tegenstander van aantasting van de privacy. Om die reden vinden we het rekeningrijden zoals het nu voorligt slecht doordacht. We vinden dat de regering zou moeten inzetten op sterke verbetering van het openbaar vervoer en alle maatregelen die de privacy van de burger aantasten, eerst beter zou moeten doordenken alvorens met voorstellen als deze te komen.
Ten aanzien van de bescherming van burgers en privacygegevens hebben wij het volgende in ons partijprogramma opgenomen:
Veiligheid
De Partij voor de Dieren hecht veel belang aan de individuele vrijheid van burgers, maar deze mag geen inbreuk maken op de vrijheid en het welzijn van andere levende wezens.
Maatregelen
| 922 | Er dient onderzoek gedaan te worden naar effectievere straffen op gewelddadig gedrag naar mens en dier, waardoor herhaling wordt tegengegaan. |
| 923 | Bij de bestrijding van criminaliteit dient meer prioriteit gegeven te worden aan zaken die het welzijn van mensen en dieren het meest aantasten. Dit betekent dat voorrang gegeven wordt aan het opsporen van daders van mishandeling, diefstallen en braak boven bijvoorbeeld parkeerovertredingen. |
| 924 | De privacy van burgers dient gegarandeerd te worden. Het tappen en/of opslaan van telefoon- en internetgegevens vormt een elementaire aantasting van burgerlijke vrijheden en dient tot een minimum beperkt te worden, en onder toezicht van een onafhankelijke toezichthouder gesteld te worden, die jaarlijks openbaar verslag doet van zijn aanbevelingen en bevindingen. |
Dan uw vraag betreffende de OV-chipkaart. We staan niet positief tegenover de OV-chipkaart, omdat mensen verplicht worden om zo'n kaart aan te schaffen. Bovendien zijn er onvoldoende garanties te geven dat er geen misbruik wordt gemaakt van de opgeslagen gegevens van de burgers.
De Partij voor de Dieren is tegen de oprukkende overheid die de privacy van de burger meer en meer inperkt door steeds meer gegevens van de burger centraal vast te leggen, met alle risico's van dien. De partij stemde op 20 januari 2009 daarom ook tegen de wijziging in de paspoortwet vanwege het feit dat nieuwe paspoorten voorzien dienen te worden van twee vingerafdrukken.
Voor meer informatie over privacykwesties verwijs ik u naar de website www.privacybarometer.nl, waar u een overzicht vindt van de standpunten van politieke partijen over privacy.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Marlouke van Hezewijk
Partij voor de Dieren
Postbus 16698
1001 RD Amsterdam
www.partijvoordedieren.nl