Posted on Sunday, November 09, 2008 8:40 PM
Godzijdank geen verbod meer op smalende godslastering. Maar nu komt het kabinet met een verbod op
onnodig grievend beledigen. Onnodig grievend?..
Mensen zijn ‘beledigd’ of ‘gegriefd’ wanneer ze zich persoonlijk aangevallen voelen; wanneer ze zich aangetast voelen in hun identiteit. Zo kan kritiek op de islam (‘Mohammed is een tiran’) voor een moslim beledigend zijn, omdat het niet alleen wordt opgevat als kritiek op ‘de religie’, maar ook als kritiek op hem als persoon; zijn identiteit wordt immers bepaald door die religie. Dit geldt echter voor alle mensen – iedereen ontleent zijn identiteit aan de opvattingen die hij heeft.
Beledigingen zijn inherent aan het hebben van meningsverschillen; beledigd-zijn is onvermijdelijk in een publiek debat. Dat is de prijs die we nu eenmaal betalen voor het leven in een vrije samenleving. En wie dat een te hoge prijs noemt, vind ik onnodig grievend.
Aldus
Rob Wijnberg in de NRC. Ik zeg
amen.
# Onjuist
2/13/2009 11:31 AM by
Wie meent dat beledigingen inherent zijn aan het hebben van meningsverschillen of denkt dat onvermijdelijk is in een debat zit er vierkant naast!
Iemand kan zich beledigd voelen, maar dat niet het zelfde als beledigd worden. Beledigen is het aanranden van de goede naam of eer van een ander. Uitzondering hierop is als je dat doet vanwege een openbare belang en je uiting niet kwetsender is dan noodzakelijk is voor dat belang.
In de praktijk laat de strafbare belediging zich in vier grond type onderscheiden: 1. scheldwoorden 2. minachting uitdrukken 3. iets naars insinueren 4. onnodig kwetsende uitlatingen.
Wie kritiek uit op de islam doet zegt daarmee niets over het individu. Immers kun je vinden dat de doorsnee moslims prima volk is alleen dat ze een raar geloof aan hangen.
P.S. Dit kabinet is niet aankomen zetten met <i>onnodig grievend</i> beledigen, dat is iets dat al lang verboden is.