|
|
Tuesday, February 13, 2007
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Santiago_Calatrava
Santiago Calatrava
Door de combinatie van constructieleer en architectuur kan Calatrava in beide richtingen gemakkelijk zijn weg vinden. Hij creëert veel vernieuwende werken met oog voor zowel de vormgeving als de structuur. Met zijn grondige kennis van de constructieleer is hij in staat om de meest ongewone vormen te ontwerpen.
In 1979 won hij de Auguste Perret award omdat hij de kwaliteit van Perrets werk op het gebied van structuren opnieuw leven inblies, en omdat hij opnieuw de nadruk legde op het belang van het hebben van een basisstructuur om een uiteindelijke vorm te creëren.
Bouwwerken
De Turning Torso in Malmö, ontworpen door Santiago Calatrava
Gebouwen
- 1983: Stadelhofen Station, Zürich
- 1986: Tabourettli Theater, Bazel
- 1987: BCE Place, Toronto
- 1989: Montjuic Communicatietoren, Barcelona. Zendmast bij het Olympisch Stadion.
- 1989: Station bij de luchthaven, Lyon
- 1989: Notfallzentrale, Sankt Gallen
- 1990: Luchthaven Sondica, Bilbao
- 1991: Opera House, Tenerife
- 1991: Alameda Metro Station, Valencia
- 1991: City of Arts and Sciences, Valencia
- 1992: YORK - Shadow Machine, New York
- 1993: Orient Station, Lissabon
- 1994: Milwaukee Art Museum, Milwaukee Verenigde Staten
- 1996: TGV-station Luik-Guillemins, Luik (in aanbouw)
- 1996: Opera House Palau de les Arts, Valencia (in aanbouw)
- 1998: Bodegas Ysios, San Sebastian
- 1999: Turning Torso, Malmö (torenflat)
- 2001: Olympisch Park van Athene, 2004. Onder meer:
-
- - Overkapping van het Olympisch Stadion
- - Overdekte wielerbaan
- 2003: 80th South Street Tower, New York
- 2003: WTC Path Terminal, New York
Bruggen
Zie ook
Externe link
Valencia's City of Arts and Science (Ciudad de las Artes y de las Ciencias)
A truly mind-blowing confection of some of Europe's most awesome architecture, the City of Arts and Science in Valencia is fast becoming one of Spain's top tourist attractions.
This futuristic "city within a city" must surely rank as one of the world's most exciting and imaginative millennium projects. The entire complex, designed to celebrate the arrival of the 21 st century, looks as though it might have been beamed down to earth from another planet.
And it's a down to earth approach which really defines this space age cultural complex because it's all about firing the masses with enthusiasm for the arts and science. The breathtaking structures are enough in themselves to lure visitors in their millions. You don't have to be an opera buff or science boffin to enjoy a day out here - in fact if you're on a tight budget you can just wander round this incredible "city" without even buying an entrance ticket.
Santiago Calatrava, who master-minded most of the complex, says" I am proud of the fact that people can walk through and around the main buildings without paying. It is a city to be discovered by promenading."
You can promenade for more than seven kilometres around the complex thanks to the vision of this internationally acclaimed architect, artist and engineer who allowed his imagination free rein when it came to designing one of the most ambitious projects ever undertaken by his native city.
Many Valencians admit to having visited the arts and science city scores of times without ever having bought an entrance ticket to any of its four star turns: the "Hemesferic", Planetarium, the Principe Felipe Science Museum, the Oceanarium and the Reina Sofia Arts Palace.

The Hemesferic was the first building to be completed in 1998 - an extraordinary Calatrava creation resembling a huge eyeball floating above a pool of water. The eye even blinks with the aid of a steel and glass shutter operated by hydraulic lifts. When you've finished drinking in the impossibility of the building's architecture it's well worth taking in a show at the Hemesferic's planetarium or Imax theatre.
The centerpiece of the whole complex is the equally awesome science museum which opened alongside the Hemesferic in 2000. Some people reckon it looks like a Tyrannosaurus Rex skeleton from the outside whilst others see it as the spine of some huge, prehistoric fish. And certainly for many visitors the building itself is the star exhibit despite the many fascinating hands-on science displays contained within it.
Children love the fact that the museum is a far cry from those fusty halls of hallowed ancient artifacts with show cases bedecked with "don't touch" signs. Touching is essential for most of the Felipe museum's exhibits which encourage learning through curiosity and entertainment this is "edutainment" 21 st century style and there are few places in Europe which do it better.

Next door to the museum you'll find the "Oceanografic", Europe's biggest marine park which is home to 500 species of fish and other sea creatures from every ocean of the world. It's a fascinating underwater world where you can take a virtual stroll from one side of the Atlantic to the other through a shark tunnel or get a real feel for marine life in the touch pool. You could easily spend an entire day in the oceanarium which boasts everything from white whales and walruses to dolphin displays and an underwater auditorium with a Red Sea aquarium as its backdrop. The Oceanografic was designed by Spanish architect Felix Candela (the other three buildings in the complex are all the work of Calatrava.)
The city was completed with the official opening of the majestic 1,888 opera house (Palau de les Arts Reina Sofia) by Spain's Queen Sofia in October 2005. This impressive multi-hall "palace of the arts" has a mission to promote a passion for dance, theatre and classical music among a wider cross section of society including school children.
You can buy individual entrance tickets for each building or reduced price tickets allowing entrance to two or more attractions.
Opening Times: L'Hemisferic Mon-Fri 11am-2pm and 4-8pm, Sat-Sun 11am-2pm and 4-9pm.
Museo de las Ciencias Príncipe Felipe Mon-Fri and Sun 10am-6pm, Sat 10am-8pm
L'Oceanografic Mon-Fri and Sun 10am-6pm, Sat 10am-8pm
By bus : From Valencia city take buses 13, 14, or 15 to Centro Comercio de Saler
Admission Prices (summer 2005) L'Hemisferic 7€ Adults 5.50€ Children (16 and under) Students and Seniors
L'Oceanografic 21€ Adults 16€ Children (16 and under) Students and Seniors
Museo de las Ciencias Príncipe Felipe 7€ Adults 5.50€ Children (16 and under) Students and Seniors
To book tickets or find out more about the wonderful city of arts and science in Valencia click here to go to the official web site

Pictures on this page reproduced with the kind permission of Ciudad de las Artes y las Ciencias
Some more stunning pictures of the city of arts and science in valencia



Friday, February 02, 2007
Frans architectenbureau: http://www.odbc-paris.com/web/
Odile Decq

Op 6 februari geeft Odile Decq een lezing in de Brakke Grond: zie www.arcam.nl Helaas zit ik dan in Parijs, dus daar kan ik niet naartoe.

Thursday, January 25, 2007
Project "Soort van de maand"
Om de natuur in Nederland goed te kunnen beschermen zijn grote aantallen gegevens nodig over het voorkomen van planten en dieren. Duizenden vrijwilligers zijn al actief met het verzamelen van deze gegevens. Daarnaast zijn veel mensen graag in de natuur om naar planten en dieren te kijken. Helaas komen nog niet alle gegevens verder dan de hoofden of de opschrijfboekjes van deze waarnemers.
Om alle natuurliefhebbers te stimuleren hun waarnemingen van planten en dieren door te geven is het project "Soort van de maand - op stap en tellen in de natuur" ontwikkeld. Dit project, waar iedereen aan mee kan doen, is een gezamenlijk project van de VOFF, de Natuurkalender, WILDzoekers en Grasduinen.
Binnen het project wordt maandelijks een soort in de schijnwerpers gezet waarvan zoveel mogelijk waarnemingen zullen worden verzameld. Het gaat daarbij om soorten uit verschillende soortgroepen, zodat de grote verscheidenheid in de Nederlandse natuur zichtbaar wordt gemaakt.
Thursday, December 28, 2006


Bijzonder gebouw in Londen.
Saturday, November 25, 2006
Jamie en Ste uit Beautiful Thing:


Dit is zo'n geweldige film! Ik wist niet dat ik 'm nog had op video. Heb 'm net zitten kijken en opnieuw zitten genieten.



Friday, November 24, 2006
Mooie uispraak van Koos Dijsterhuis in Milieudefensie Magazine:
Hoe weet een koekoek dat hij koekoek moet roepen? Tenslotte wordt geen koekoek door koekoeken opgevoed.
Wednesday, November 15, 2006
| Groene Rapportcijfers voor Politiek |
 |
| Datum: 12 november 2006 |
|
Persbericht Vroege Vogels
Hilversum, 12 november – Vier politieke partijen halen een goed rapportcijfer als hun programma’s worden bekeken op natuur-, milieu- en diervriendelijkheid. Twee komen op een voldoende en de zes overige hebben duidelijk een onvoldoende. Op verzoek van het radioprogramma Vroege Vogels hebben acht grote groene organisaties de verkiezingsprogramma’s van de partijen onderzocht en van een cijfer voorzien. Als die worden gemiddeld dan scoort GroenLinks het hoogst met een 7,8 – Lijst Vijf Fortuyn sluit de rij met 2,2.
|
GroenLinks |
7,88 |
|
PartijvdDieren |
7,80 |
|
Christen Unie |
7,75 |
|
SP |
7,31 |
|
PvdA |
6,68 |
|
D66 |
6,42 |
|
CDA |
4,57 |
|
SGP |
4,40 |
|
Een NL |
3,60 |
|
VVD |
3,37 |
|
Wilders/PvdV |
2,90 |
|
LVijf Fortuyn |
2,25 |
Vroege Vogels heeft het onderzoek gedaan samen met Natuurmonumenten, Stichting Natuur & Milieu, Greenpeace, Milieudefensie, Wakker Dier, Vogelbescherming, de Fietsersbond en Reizigersorganisatie ROVER. Gekozen is voor de twaalf partijen die volgens de bekende opinie-onderzoekers een redelijke kans hebben om in de Tweede Kamer (terug) te komen.
Opvallend is dat op alle onderzochte terreinen (milieu, natuur, ecologische hoofdstructuur, klimaatverandering, energie, vervoer, landbouw, dierenwelzijn) én bij alle organisaties steeds vergelijkbare cijfers werden gegeven. De vier ‘winnaars’ scoorden unaniem goed, alleen op dierenwelzijn bleef de Christen Unie wat achter.
Het voorgestelde beleid van de huidige coalitiepartijen CDA en VVD haalde op alle fronten louter onvoldoendes. Van ‘klein rechts’ heeft het milieu ook weinig goeds te verwachten volgens de onderzoekers: enkel dikke onvoldoendes.
Lees ook hoe u zelf mee kunt doen aan de tweede cijferlijst die op 19 november gepubliceerd zal worden. Doe mee en geef ook úw groene cijfers aan de politiek>> |
bron: http://vroegevogels.vara.nl/portal?_scr=news_newsitem1&id=220945
Thursday, November 09, 2006
Ontzettend leuke site gevonden:
http://www.freakface.com/DrsP/
Drs. P bezit dichterskwaliteiten die hij vaak met een kwinkslag toepast. Zo maakte hij bijvoorbeeld een parodie op het bijna klassieke gedicht "Oogstlied" van Staring :
A.C.W. Staring
Sikkels klinken; Sikkels blinken Ruischend valt het graan. Zie de bindster gaâren! Zie, in lange scharen, Garf bij garven staan!
Drs. P
Sikkels klinken, Sikkels blinken, Ruisend valt het graan. Als je iemand weg ziet hinken, Heeft hij 't fout gedaan.
Eenzelfde lot moet een gevoelig gedicht van de dichter Willem Kloos ondergaan als onze Drs. er een meer materialistische wind door laat waaien. Het resultaat is onderstaand pareltje :
Willem Kloos
Ik ween om bloemen in de knop gebroken En vóór de ochtend van haar bloei vergaan. Ik ween om liefde die niet is ontloken En om mijn harte dat niet werd verstaan.
Drs. P
Ik ween om bloemen in de knop gebroken En vóór de ochtend van haar bloei vergaan. Ik had er zeven vijftig in gestoken Je zou zo'n rotzak ongelukkig slaan.
Een laatste voorbeeld van een gedicht dat een dergelijk ongelukkig lot ondergaat is er een van Hubert Korneliszoon Poot over het onbekommerde plattelandsbestaan. Onze Drs. is van mening dat het er voor de boeren niet makkelijker op wordt met de opgelegde regels en wetten :
H.H. Poot
Hoe genoeglijk rolt het leven Des gerusten landmans heen Die zijn zalig lot, hoe kleen, Om geen koningskroon zou geven!
Drs. P
Hoe genoeglijk rolt het leven Des gerusten landmans heen. De geruste landman echter Is een zeldzaam fenomeen. Tegenwoordig zijn ze net zo Ongerust als iedereen.
Nog zo'n film waarvan ik denk dat we er allemaal naartoe moeten!
|
We feed the world
 Regie: Erwin Wagenhofer
Vinger op verkeerde zere plek
LEO BANKERSEN
Wie wel eens gniffelt om stadskinderen die niet weten dat melk van de koe komt, moet als een haas de documentaire We feed the world van de Oostenrijker Erwin Wagenhofer gaan zien. Dan zal namelijk blijken dat wij zelf ook geen flauw idee hebben hoe tegenwoordig ons voedsel wordt geproduceerd. Wagenhofer neemt ons in zijn sterk aansprekende film mee op een indrukwekkende ontdekkingsreis.
Hij laat zien hoe traditionele vissers en boeren plaatsmaken voor wereldwijd opererende zaadveredelaars, onafzienbare kassencomplexen en kippenfarms van industriële omvang. Fraai gefotografeerde impressies brengen die onbekende wereld binnen handbereik. Rustig laat hij direct betrokkenen en verontruste deskundigen aan het woord, en lardeert het hier en daar met een saillante wetenswaardigheid.
Wist u dat het merendeel van het Zwitserse brood gebakken wordt van graan uit India, een land waar een groot deel van de bevolking honger lijdt?
Maar wat is er eigenlijk mis met graanexport uit India? En waarom moeten wij ons verbazen over het feit dat graan net zo weinig kost als strooizand voor gladde wegen? Is het niet prachtig dat onmisbaar voedsel voor zo'n lage prijs geproduceerd kan worden? Dat zou je namelijk kunnen concluderen.
Ogenschijnlijk doet Wagenhofer niets anders dan alles op een rij zetten en laat hij de conclusies aan de kijker over. Maar is dat wel zo? Hoewel nergens expliciet gesteld, wekt de manier waarop Wagenhofer de zaken presenteert regelmatig de suggestie dat we behoorlijk verkeerd bezig zijn. Het is onthutsend om al het brood dat de stad Wenen weggooit bij elkaar te zien. Wagenhofer zet overvloed en verspilling naast schrijnend gebrek, maar leveren zijn krachtige beelden ook inzicht op?
Als u het mij vraagt is honger geen kwestie van voedselproductie, maar van armoede, werkloosheid en incompetente overheden. Zoals met alles in de wereld is er ongetwijfeld ook veel mis met het voedselbedrijf, de EU, de wereldhandel en de smaak van modern gekweekte aubergines. We feed the world heeft echter veel moeite de vinger op de juiste zere plek te leggen en stelt niet altijd de goede vragen.
bron: http://www.parool.nl/film/2006/recensies/110806-feedworld.html |
woensdag 30 augustus 2006 12:22
Het gaat vanaf volgend jaar meer geld kosten om een brief te versturen. Het tarief voor een brief tot 20 gram wordt verhoogd naar 44 eurocent. De maatregel is nodig om 'het hoofd te kunnen bieden aan de verwachte volumedaling door gebruik van e-mail en toenemende concurrentie'.
Dat heeft TNT BV., waar TPG Post onder valt, woensdag bekendgemaakt. Het is de eerste keer in ruim vijf jaar dat het tarief voor de postzegel stijgt. Het nieuwe tarief zal in ieder geval tot 2010 gehandhaafd blijven, zegt TPG Post.
Postzegels vijf cent duurder
Het nieuwe tarief geldt vanaf 1 januari 2007. De nieuwe postzegel is vanaf 11 december te koop. Bij de huidige postzegel van 39 cent moet vanaf volgend jaar dus een zegel van 5 cent worden geplakt.
Wettelijk maximum Volgens TNT heeft toezichthouder Opta bevestigd dat de stijging van de tarieven binnen het wettelijk maximum valt.
Het versturen van losse poststukken tussen 250 en 500 gram wordt goedkoper: het tarief wordt verlaagd van 2,25 euro naar 2,20 euro. Zwaardere poststukken van 500 tot 3000 gram worden ook goedkoper: van 3 euro naar 2,64 euro.
bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/economie/artikel/asp/artnr/112580/index.html
door Bas Benneker
maandag 25 september 2006 17:51
Met het samenvoegen van poststukken tot een gewicht van boven de vijftig gram - de grens van het monopolie van TPG Post - mag concurrent Sandd dat monopolie omzeilen.
Dat heeft de voorzieningenrechter in Den Haag bepaald in een zaak die TPG Post had aangespannen tegen Sandd. Postbedrijf Sandd stuurt sinds september vorig jaar enveloppen met rekeningen mee met de catalogus van postorderbedrijf Otto.
Daardoor komt het gewicht van de zending net boven de vijftig gram uit. Onder dat gewicht geldt de wettelijke monopoliepositie van TPG op persoonlijke post - geschreven brieven, postkaarten, rekeningen en bankafschriften.
 Post: Iets zwaarder is soms een stuk goedkoper
Briefgeheim
TPG vindt dat Sandd met de truc de wet omzeilt, en eiste een verbod op de praktijk. Maar de rechter oordeelde anders. Niet het gewicht van de brief in de envelop is bepalend, maar dat van de gehele zending. Daarom valt het pakket van Otto niet onder het monopolie van TPG.
De rechter merkte ook op dat een verbod op zulke zendingen op grote praktische bezwaren stuit. Elk postbedrijf zou alle paketten boven de vijftig gram moeten controleren op de aanwezigheid van brieven. Dat zou neerkomen op een schending van het briefgeheim.
Voor TPG is de uitspraak een grote tegenvaller. Het bedrijf vreest dat ondernemingen post nu bewust zullen verzwaren tot boven de kritische grens, zodat ze die via de concurrenten kunnen verzenden. Het is nog onbekend of TPG in hoger beroep gaat. link: http://www.elsevier.nl/nieuws/economie/artikel/asp/artnr/116936/index.html">http://www.elsevier.nl/nieuws/economie/artikel/asp/artnr/116936/index.html
Fantastisch! Er is in Wenen een instituut dat onderzoek doet naar graffiti.
ifg, Institut für Graffiti-Forschung
Matznergasse 27/17 A-1140 WIEN 0043 699 8139 0029 graffiti@web.de
Hun website: http://www.graffitieuropa.org
(Rechtsonder op de hoofdpagina vind je meer graffiti-links)
Das Institut für Graffiti-Forschung (ifg) wurde 1996 in Wien gegründet und basiert auf dem seit 1978 bestehendem internationalem Graffiti- und Street-Art-Archiv - http://www.graffitieuropa.org/archiv.htm . Das ifg ist eine Vereinigung von Wissenschaftlern, Künstlern und interessierten Laien, fungiert als Dachorganisation der wissenschaftlichen Graffiti-Forschung und erstreckt seinen Tätigkeitsbereich auf die ganze Welt.
Wednesday, November 08, 2006
Monday, November 06, 2006
Wie heeft welke Voetafdruk?
De wereldvoorraden zijn niet onuitputtelijk. Grondstoffen en bruikbare gronden zijn er maar in beperkte mate. Dat is geen probleem, zolang we die met z'n allen niet te snel opmaken en er goed mee omgaan. Als alle bruikbare ruimte op aarde verdeeld wordt over alle mensen en we geven de natuur voldoende ruimte om te overleven, dan heeft elke bewoner gemiddeld recht op 1,8 hectare (18.000 m², ongeveer drie voetbalvelden). Dit heet het het Eerlijk Aarde-aandeel. Die 1,8 hectare is inclusief de nodige ruimte voor het behoud van de mondiale biodiversiteit.
Wie de Voetafdrukken van de verschillende landen naast elkaar legt, zal al snel één ding duidelijk zien: de Voetafdruk van rijke landen is veel groter dan die van arme landen. Als iedereen op aarde zou leven als de gemiddelde Noord-Amerikaan, dan zouden we twee extra wereldbollen nodig hebben.
Hoe groot is de Mondiale Voetafdruk van de gemiddelde inwoner in verschillende landen?
| Noord-Amerika |
9,5 hectare |
| België |
4,9 hectare |
| Nederland |
4,7 hectare |
| Hongarije |
3,5 hectare |
| Turkije |
2,0 hectare |
| Eerlijk Aarde-aandeel |
1,8 hectare |
| China |
1,5 hectare |
| Kenia |
0,9 hectare |
| India |
0,8 hectare |
Klik hier voor het Living Planet Report 2004 (pdf) met de voetafdrukken van 148 landen.
bron: http://www.voetenbank.nl/WieWelke.htm
Meet u eigen voetafdruk:
http://www.voetenbank.nl/UwVoetafdruk.htm
Tuesday, October 31, 2006
De film van Al Gore die we beslist allemaal moeten gaan bekijken.
Meer info:
www.climatecrisis.net
Gevonden op Krispy's Blog:
In Engeland is er gisteren een rapport van 575 pagina's uitgekomen waarin wordt voorgerekend dat het broeikaseffect ons duur kan komen te staan. Volgens de berekeningen van de Stern Review Report on the Economics of Climate Change zijn de kosten van niets doen tussen de 5% tot 20% van het huidige Bruto Binnenlands Product per jaar. De kosten van actie ondernemen bedragen 'slechts' 1% van het BBP per jaar. Het hele rapport heb ik niet gelezen (beetje veel pagina's), maar de boodschap is net als in de film van Al Gore helder en duidelijk: Actie nu! Enig verschil: dit keer is het een econoom die 't zegt in een onafhankelijk onderzoek in opdracht van de Engelse overheid.
Dit is een samenvatting van de conclusies:
STERN REVIEW: The Economics of Climate Change
Summary of Conclusions
There is still time to avoid the worst impacts of climate change, if we take strong action now.
The scientific evidence is now overwhelming: climate change is a serious global threat, and it demands an urgent global response.
This Review has assessed a wide range of evidence on the impacts of climate change and on the economic costs, and has used a number of different techniques to assess costs and risks. From all of these perspectives, the evidence gathered by the Review leads to a simple conclusion: the benefits of strong and early action far outweigh the economic costs of not acting.
Climate change will affect the basic elements of life for people around the world – access to water, food production, health, and the environment. Hundreds of millions of people could suffer hunger, water shortages and coastal flooding as the world warms.
Using the results from formal economic models, the Review estimates that if we don’t act, the overall costs and risks of climate change will be equivalent to losing at least 5% of global GDP each year, now and forever. If a wider range of risks and impacts is taken into account, the estimates of damage could rise to 20% of GDP or more.
In contrast, the costs of action – reducing greenhouse gas emissions to avoid the worst impacts of climate change – can be limited to around 1% of global GDP each year.
The investment that takes place in the next 10-20 years will have a profound effect on the climate in the second half of this century and in the next. Our actions now and over the coming decades could create risks of major disruption to economic and social activity, on a scale similar to those associated with the great wars and the economic depression of the first half of the 20 th century. And it will be difficult or impossible to reverse these changes.
So prompt and strong action is clearly warranted. Because climate change is a global problem, the response to it must be international. It must be based on a shared vision of long-term goals and agreement on frameworks that will accelerate action over the next decade, and it must build on mutually reinforcing approaches at national, regional and international level.
Climate change could have very serious impacts on growth and development.
If no action is taken to reduce emissions, the concentration of greenhouse gases in the atmosphere could reach double its pre-industrial level as early as 2035, virtually committing us to a global average temperature rise of over 2°C. In the longer term, there would be more than a 50% chance that the temperature rise would exceed 5°C. This rise would be very dangerous indeed; it is equivalent to the change in average temperatures from the last ice age to today. Such a radical change in the physical geography of the world must lead to major changes in the human geography – where people live and how they live their lives.
Even at more moderate levels of warming, all the evidence – from detailed studies of regional and sectoral impacts of changing weather patterns through to economic models of the global effects – shows that climate change will have serious impacts on world output, on human life and on the environment.
All countries will be affected. The most vulnerable – the poorest countries and populations – will suffer earliest and most, even though they have contributed least to the causes of climate change. The costs of extreme weather, including floods, droughts and storms, are already rising, including for rich countries.
Adaptation to climate change – that is, taking steps to build resilience and minimise costs – is essential. It is no longer possible to prevent the climate change that will take place over the next two to three decades, but it is still possible to protect our societies and economies from its impacts to some extent – for example, by providing better information, improved planning and more climate-resilient crops and infrastructure. Adaptation will cost tens of billions of dollars a year in developing countries alone, and will put still further pressure on already scarce resources. Adaptation efforts, particularly in developing countries, should be accelerated.
The costs of stabilising the climate are significant but manageable; delay would be dangerous and much more costly.
The risks of the worst impacts of climate change can be substantially reduced if greenhouse gas levels in the atmosphere can be stabilised between 450 and 550ppm CO 2 equivalent (CO2e). The current level is 430ppm CO2e today, and it is rising at more than 2ppm each year. Stabilisation in this range would require emissions to be at least 25% below current levels by 2050, and perhaps much more.
Ultimately, stabilisation – at whatever level – requires that annual emissions be brought down to more than 80% below current levels.
This is a major challenge, but sustained long-term action can achieve it at costs that are low in comparison to the risks of inaction. Central estimates of the annual costs of achieving stabilisation between 500 and 550ppm CO 2e are around 1% of global GDP, if we start to take strong action now.
Costs could be even lower than that if there are major gains in efficiency, or if the strong co-benefits, for example from reduced air pollution, are measured. Costs will be higher if innovation in low-carbon technologies is slower than expected, or if policy-makers fail to make the most of economic instruments that allow emissions to be reduced whenever, wherever and however it is cheapest to do so.
It would already be very difficult and costly to aim to stabilise at 450ppm CO 2e. If we delay, the opportunity to stabilise at 500-550ppm CO2e may slip away.
Action on climate change is required across all countries, and it need not cap the aspirations for growth of rich or poor countries.
The costs of taking action are not evenly distributed across sectors or around the world. Even if the rich world takes on responsibility for absolute cuts in emissions of 60-80% by 2050, developing countries must take significant action too. But developing countries should not be required to bear the full costs of this action alone, and they will not have to. Carbon markets in rich countries are already beginning to deliver flows of finance to support low-carbon development, including through the Clean Development Mechanism. A transformation of these flows is now required to support action on the scale required.
Action on climate change will also create significant business opportunities, as new markets are created in low-carbon energy technologies and other low-carbon goods and services. These markets could grow to be worth hundreds of billions of dollars each year, and employment in these sectors will expand accordingly.
The world does not need to choose between averting climate change and promoting growth and development. Changes in energy technologies and in the structure of economies have created opportunities to decouple growth from greenhouse gas emissions. Indeed, ignoring climate change will eventually damage economic growth.
Tackling climate change is the pro-growth strategy for the longer term, and it can be done in a way that does not cap the aspirations for growth of rich or poor countries.
A range of options exists to cut emissions; strong, deliberate policy action is required to motivate their take-up.
Emissions can be cut through increased energy efficiency, changes in demand, and through adoption of clean power, heat and transport technologies. The power sector around the world would need to be at least 60% decarbonised by 2050 for atmospheric concentrations to stabilise at or below 550ppm CO 2e, and deep emissions cuts will also be required in the transport sector.
Even with very strong expansion of the use of renewable energy and other lowcarbon energy sources, fossil fuels could still make up over half of global energy supply in 2050. Coal will continue to be important in the energy mix around the world, including in fast-growing economies. Extensive carbon capture and storage will be necessary to allow the continued use of fossil fuels without damage to the atmosphere.
Cuts in non-energy emissions, such as those resulting from deforestation and from agricultural and industrial processes, are also essential.
With strong, deliberate policy choices, it is possible to reduce emissions in both developed and developing economies on the scale necessary for stabilisation in the required range while continuing to grow.
Climate change is the greatest market failure the world has ever seen, and it interacts with other market imperfections. Three elements of policy are required for an effective global response. The first is the pricing of carbon, implemented through tax, trading or regulation. The second is policy to support innovation and the deployment of low-carbon technologies. And the third is action to remove barriers to energy efficiency, and to inform, educate and persuade individuals about what they can do to respond to climate change.
Climate change demands an international response, based on a shared understanding of long-term goals and agreement on frameworks for action.
Many countries and regions are taking action already: the EU, California and China are among those with the most ambitious policies that will reduce greenhouse gas emissions. The UN Framework Convention on Climate Change and the Kyoto Protocol provide a basis for international co-operation, along with a range of partnerships and other approaches. But more ambitious action is now required around the world.
Countries facing diverse circumstances will use different approaches to make their contribution to tackling climate change. But action by individual countries is not enough. Each country, however large, is just a part of the problem. It is essential to create a shared international vision of long-term goals, and to build the international frameworks that will help each country to play its part in meeting these common goals.
Key elements of future international frameworks should include:
Technology cooperation: Informal co-ordination as well as formal agreements can boost the effectiveness of investments in innovation around the world. Globally, support for energy R&D should at least double, and support for the deployment of new low-carbon technologies should increase up to five-fold. International cooperation on product standards is a powerful way to boost energy efficiency.
Action to reduce deforestation: The loss of natural forests around the world contributes more to global emissions each year than the transport sector. Curbing deforestation is a highly cost-effective way to reduce emissions; largescale international pilot programmes to explore the best ways to do this could get underway very quickly.
Adaptation: The poorest countries are most vulnerable to climate change. It is essential that climate change be fully integrated into development policy, and that rich countries honour their pledges to increase support through overseas development assistance. International funding should also support improved regional information on climate change impacts, and research into new crop varieties that will be more resilient to drought and flood.
Saturday, October 21, 2006

Wat is waterstof? Waterstof is de Nederlandse naam voor het chemische element Hydrogenium. Het is geurloos en kleurloos en onder normale omstandigheden (bij kamertemperatuur en onder normale atmosferische druk) is het gasvormig. Waterstof werd in 1766 door Henry Cavendish herkend. Het chemische symbool is H (van Hydrogenium).
Waterstof is het kleinst en lichtste element in het heelal. Toch maakt waterstof circa driekwart uit van het gewicht van alle materie in het heelal. Het is dus de meest voorkomende substantie. Ook op aarde komt waterstof in grote hoeveelheden voor, maar bijna uitsluitend in verbinding met andere chemische elementen. Het merendeel komt voor in de verbinding met zuurstof: H2O. Water dus.
Duurzame waterstofproductie Waterstof komt bijna uitsluitend voor in verbinding met andere chemische elementen. Dat betekent dat waterstof 'gemaakt' moet worden. Alle steden die meedoen aan CUTE doen onderzoek naar duurzame productiemethoden. Dat wil zeggen: productiemethoden waarbij niet of nauwelijks CO2 vrijkomt.
Het Amsterdamse Afval Energiebedrijf heeft onderzoek gedaan naar de productie van waterstof uit slib dat achter blijft bij waterzuivering. Dit is mogelijk. Voor de duur en de omvang van het project is deze methode echter nog te duur. Daarom heeft GVB gekozen voor een andere duurzame methode: elektrolyse. Op het terrein van de GVB busgarage in Noord is speciaal hiervoor een waterstofproductie-unit gebouwd.

De waterstofproductie-unit De waterstofproductie-unit bij garage Noord is gebouwd door Hoek Loos, dochter van het Europese concern Linde Gas BV. De unit bestaat uit een aantal delen:
- De elektrolyser, waar de waterstof wordt gemaakt
- Het compressorstation, waar de waterstof onder druk in cilinders wordt gebracht
- Het opslagstation, waar de cilinders met waterstof staan
- Het vulstation, waar de bussen de waterstof kunnen tanken. Dit vulstation is vergelijkbaar met een benzine- of LPG-pomp.
Elektrolyse Door middel van elektrolyse kan water worden gesplitst in waterstof en zuurstof. Dat gebeurt met een kathode (+) en een anode (-). Deze manier van waterstof maken kost veel elektriciteit. Energieconcern Nuon levert hiervoor de groene energie: elektriciteit gemaakt met waterkracht. Op deze manier komt bij het hele proces - van productie tot verbruik in de brandstofcelbus - geen CO2 vrij. En daarmee zijn de GVB brandstofcelbussen 100 procent schoon.
De bus De brandstofcelbussen waarmee GVB twee jaar lang gaat rijden, zijn standaard Citaro stadsbussen van Mercedes Benz. Evobus.
De inrichting, de plaats van de (elektro-)motor, de versnellingsbak en de stuurinrichting zijn hetzelfde als bij de gewone Citaro diesel. Het grootste verschil is de installatie op het dak. Daar liggen de negen waterstofcilinders, de brandstofcel en de koelinstallatie. In iedere cilinder is 5 kg waterstof opgeslagen onder een druk van 250 bar, bij vertrek heeft de bus dus 45 kg waterstof in zijn tank. De cilinders zijn bestand tegen een druk van 1.200 bar.
De brandstofcel In de brandstofcel vindt eigenlijk het omgekeerde van elektrolyse plaats. De waterstof wordt weer gemengd met zuurstof. Zo ontstaat weer water, maar ook de elektriciteit die nodig is voor de elektromotor van de bus. Je zou kunnen zeggen dat een brandstofcel een klein elektriciteitsfabriekje is. De brandstofcellen van de Citaro stadsbus leveren 200 kW. Dit levert de elektromotor een acceleratievermogen op dat overeenkomt met dat van een gewone dieselmotor.
De elektromotor van de bus De elektromotor zorgt ervoor dat de bus stiller is dan een normale dieselbus. Door de automatische transmissie en diverse innovatieve hulpmiddelen levert de motor maximaal rendement en comfort op. Sterker nog: het rendement van deze aandrijflijn is aanzienlijk hoger dan dat van een traditionele dieselbus.
Bezoek de brandstofcelbus donderdag 26 oktober om 10:00 uur
Er rijden drie brandstofcelbussen op de lijnen 32 en 38 in Amsterdam Noord. Bijzonder is dat deze bussen geen schadelijke uitlaatgassen produceren en door de elektromotor maken ze bovendien minder geluid. De brandstofcelbussen gebruiken waterstof als energiebron en de brandstofcellen zetten deze waterstof om in elektrische energie. U kunt de brandstofcelbus tegenkomen als u met één van de lijnen in Amsterdam Noord meerijdt.
Wilt u zo'n brandstofcelbus eens van dichtbij bekijken? Wilt u weten hoe het precies werkt? Wilt u de tankinstallatie bezichtigen? Dan kan dat ook. Elke maand is er een rondleiding.
U bent van harte welkom op 26 oktober om 10:00 uur. U kunt zich aanmelden door een emailbericht te sturen naar communicatie@gvb.nl onder vermelding van 'bezoek brandstofcelbus'. Vergeet niet te vermelden met hoeveel personen u wenst te komen. U ontvangt van ons een bevestiging en een routebeschrijving per e-mail.
Beperkt aantal inschrijvingen Wij kunnen maximaal 30 personen ontvangen en behandelen inschrijvingen op volgorde van binnenkomst. We behouden ons het recht voor om wegens te veel inschrijvingen uw inschrijving te annuleren. U ontvangt hiervan bericht via het door u gebruikte emailadres.
bron: http://www.gvb.nl/overgvb/projecten/brandstofcelbuspersbericht.html

BKF stoel, ontworpen door Antonio Bonet, J. Ferrari-Hardoy en J. Kurchan:

Googelen levert weinig informatie op (in een voor mij leesbare taal, uiteraard wel in het Spaans.) Wie weet er meer over deze architect?
22/10 Hij leefde van 1913-1989 en werkte in Argentinie.
|