Samenleving

Verbazing over politiek: terrorisme en actiegroepen

leanjans — Sat, 09 Aug 2008 18:14:00 GMT

Mijn tweede verbazing gaat over het woordgebruik in ons eigen land. Woordgebruik dat soms bepaalde werkwijzen lijken te vergoeilijken.

Als het gaat over radicale moslims, dan hebben de politiek en de media het over "moslimsterrorisme". Als het gaat over zaken die sommige delen van de samenleving na aan het hart gaan, heeft men het over "actiegroepen".

Wat is er zoal de afgelopen twintig jaar gebeurd in ons land? Bedrijven zijn bedreigd. Er zijn overvallen gepleegd. Er hebben bomaanslagen plaatsgevonden. En hier en daar zijn inbraken gepleegd. Allemaal uit naam van een "actiegroep". Van alle aanslagen die over de wereld de afgelopen jaren zijn gepleegd, zijn alleen de op Nederlandse bodem gepleegde aanslagen tot nu toe onopgehelderd gebleven.

Eind jaren tachtig woonde ik in België toen de bende van Nijvel flink opereerde. Er werden aanslagen en inbraken gepleegd. Vanuit Nederland werd het politieonderzoek weggehoond als "chaotisch" en "onzorgvuldig". Als Nederland nu terugkijkt, moet hetzelfde worden gezegd over al die aanslagen die in Nederland uit naam van de anti-kernenergielobby, de antimilitaristische beweging, de krakersbeweging, of de milieubeweging werden gepleegd.

Deze week is bekend geworden dat Tweede Kamer lid Duijvendak betrokken is geweest bij een inbraak in het Ministerie van Economische Zaken in 1985. De fractie was vanaf het begin volledig daarvan op de hoogte. Waarschijnlijk is toen in die kring gedacht dat de man vocht voor het goede doel. En dat is bereikt. Geplande kernenergiecentrales werden door onthullingen niet gebouwd. De antikernenergielobby had succes. Door een inbraak te plegen.

Het blijkt in politiek Nederland mogelijk te zijn om een strafblad te hebben en toch Kamerlid te zijn. Waar dat voor ambtenaren is uitgesloten, is het voor het belangrijkste wetgevende orgaan in Nederland wel mogelijk. Met andere woorden: mensen die eerst de wetten overtraden, maken nu zelf wetten.

Het zou interessant zijn om eens daadwerkelijk de archieven en personalia te onderzoeken van voormalige actiegroepen die ten politieke tonele zijn getrokken. Wat zou er dan overblijven van de geloofwaardigheid van GroenLinks en de SP? Het is voor mijn dan ook de vraag of het door de invloed van deze partijen is dat veel terrroristische aanslagen in ons land onopgelost zijn.

De dubbele moraal in ons land ten opzichte van de diverse terroristische groepen is ook zichtbaar in de nasleep van de twee grootste terroristische aanslagen van de afgelopen jaren: de moord op Pim Fortuyn en de moord op Theo van Gogh. Na de moord op de eerste werd al snel duidelijk dat het een aanslag betrof van een man uit de radicale milieubeweging. Na de moord op de tweede werd de dader aangemerkt als een moslimradicaal. De moord op van Gogh leidde tot een enorme aandacht van AIVD en aanverwante groepen voor moslimradicalen. Wie ziet niet de beelden op het netvlies van de arrestatie van leden van de vermeende Hofstadgroep in Den Haag? Met groot vertoon van macht liet de politie zien wel heel erg bezig te zijn met het gevangen nemen van radicale moslims. Na de moord op Pim Fortuyn werd de milieubeweging volledig met rust gelaten en werd de milieubeweging niet gedemoniseerd.

Dat de Partij voor de Dieren werd geadviseerd door de kompaan van Volkert van der G., daar moest niets achter worden gezocht. Niemand mocht daar ook over schrijven, want iemand die wel een link legde tussen beide heren en die de organisatie waar die kompaan voor werkte, Wakker Dier, als terroristen bestempelde, werd door de rechter teruggefloten en moest zijn artikel rectificeren.

Tja, zo kan ik me soms nogal verbazen over die tweeslachtigheid in de politiek en samenleving die we ook in Nederland tegenkomen.

Schreeuw om leven

leanjans — Tue, 05 Aug 2008 21:35:00 GMT

We horen haar dezer dagen veel als we goed luisteren naar de media die over ons worden uitgestrooid.

Een schreeuw om leven van de arme landen die in overleg zijn met de rijke landen om de handelsbeperkingen en -subsidies in eigen land of streek op te heffen, zodat er een eerlijke wereldhandel voor arme landen ontstaat.

Een schreeuw om leven van aidspatienten en hun doktoren uit armere landen die goedkopere of gratis aidsremmers vragen, die inmiddels in rijke landen standaard worden voorgeschreven.

Een schreeuw om leven van kinderen die op de vuilnishopen afdanksels van de westerse samenleving bijeenrapen en sorteren die vol met gif zitten.

Een schreeuw om leven van inwoners van 40 of meer wijken die op allerlei manieren zijn achtergesteld bij andere wijken in het land.

Een schreeuw om leven van Chinezen die tijdens de Olympische Spelen de mond wordt gesnoerd of in het kader van de noodzakelijke vooruitgang of PR van het land hun huis kwijt zijn geraakt.

Een schreeuw om leven die wij wel horen, maar die wij schijnbaar achteloos naast ons neerleggen. Ons land, onze inwoners, we horen wel, maar merken het niet meer op. En christenen? Gelovigen die leven vanuit de Schrift die zo vaak profetisch de misstanden aan de kaak stelde? Wij zijn geen haar beter. O ja, soms klinkt ineens de schreeuw om leven. Die uitschreeuwt: De seksuele verloedering heeft ons land in de greep. De slachtoffers worden aan hun lot overgelaten. Eerbaarheid en trouw zijn begrippen uit het verleden! Zodra het gaat om seksuele misstanden schreeuwt men om leven. Maar over de andere misstanden is vanuit diezelfde monden nog niet eens een fluistering te horen.

Aan alle christenen de vraag: is het niet de wil van God recht te doen, trouw te betrachten en nederig de weg te gaan van je God. Dat is toch niet beperkt tot de gebieden van seksualiteit, of het wegnemen van levens, ongeboren of welbewust aan het einde van het leven? Is het recht van een ongeborene groter dan die van een arme in Afrika? Is de vermeende misstand van de Gay-Parade groter dan de misstanden die de G8 voortbrengt?

Ik denk dat Gods schreeuw om leven ons nog wel eens zou kunnen bevreemden als we hem zouden horen. Onrecht tegenover ons recht. Het recht voor ieder om een nieuw mobieltje in het Westen tegenover het onrecht dat die mobieltjes door kinderen in andere landen worden samengesteld. Het recht op vakantie tegenover het onrecht jegens Gods schepping door kerosine slurpende, goedkope, vluchten.

Maar ja, iedereen wil het. Dus stoppen we die schreeuw om leven dicht door onze welgevulde portemonnee te pakken en een klein restje daaruit in de opengesperde mond te stoppen. Dat zal wel helpen, denken we. En bagatelliseren de schreeuw met theologische termen als “sociaal evangelie”, waarmee we de schreeuwende wereldbevolking met het gevoel achterlaten dat het evangelie de mond snoert en per definitie a-sociaal is.

De schreeuw om leven mag niet beperkt blijven tot seksuele en medisch-ethische misstanden in onze samenleving. Laten de profeten weer opstaan die alle misstanden aan de kaak stellen. Dat mag niet overgelaten worden aan links-extremistische, anarchistische of soms zelfs rechts-extremistische of fundamentalistisch-islamitische groeperingen. Daarvan hebben we de gevolgen de afgelopen jaren al in ruime mate gezien.

Fitna?

leanjans — Sat, 29 Mar 2008 23:53:00 GMT

Het is in het nieuws en het blijft daarin. Het is wereldkundig gemaakt en heeft teleurstelling en geruststelling gebracht. Fitna is er eindelijk. De film. Iedereen heeft er zo zijn mening over. Ik wil er als blogger die al vaker over de islam heeft geschreven er een steentje aan bijdragen.

Lees mijn blog onder de titel "Fitna? Nou: NEE!".

De burqini in het nieuws

leanjans — Mon, 10 Mar 2008 22:16:00 GMT

Groot nieuws. Grote commotie. Er is weer iets om moslims mee te slaan. Er zijn enkele vrouwen in zwembaden gekleed te water gegaan. In een zwemgewaad. In een burqini. De kranten staan er bol van. Mag het of mag het niet.

Is deze reactie eigenlijk niet gelijk aan die van de invoering van het zwempak waar de burqini met een knipoog op wijst, de bikini? De vrouwelijke wereld die gewend was te zwemmen in een lijfbedekkend pak werd geconfronteerd met blote buiken waardoor de vrouwelijke vormen boven en onder de buik werden geaccentueerd. Het ach en wee was in die tijd (voor mijn tijd) niet van de lucht. De seksualisering zou er alleen maar door verergeren.

Maar goed, we zijn eraan gewend geraakt en kijken niet meer op van al dat bloot, sterker nog, in de zomer gaat er nog wel meer uit waardoor het vrouwelijk schoon zich mannelijk (ge)draagt, zij het niet dat de vrouwelijke vormen wel degelijk zichtbaar blijven.

Nu is er een groep die een omgekeerde beweging maakt en die alle lichaamsdelen inclusief hoofd wil bedekken. Opnieuw vindt men het niet kunnen. Dat past toch niet in onze samenleving? Dat is toch onhygienisch en onzwembaar, zo'n dik pak?

Dan kijk ik naar zwemwedstrijden en zie tot mijn verbazing dat schaatsen en zwemmen steeds dichter bij elkaar komen. In gestroomlijnde pakken staan zwemmers onnatuurlijk aan de kant te zwaaien tot zij zich klaarmaken om de sprong in het diepe te wagen om daar met ranke slagen en niet gehinderd door de wrijving van lichaamseigen uitsteeksels of beharingen als een soort menselijke dolfijn door het water te schieten. We vinden het mooi en genieten van die moderne uitvindingen die mensen een stuk verder op weg helpen naar weer een nieuw record.

Diezelfde inventiviteit zie ik ook in de burqini. Goed, je mag niet als een vrouw onbedekt in het water. Dan vind je toch een pak uit dat aan de eisen van de islam voldoet en ook aan de moderne eisen van een geoefend zwemmer die niet teveel aan de leden wil hebben. En daarmee schiet je door het water waardoor je kunt genieten van het zwemmen als een moslima die op deze manier invulling geeft aan het moderne levensgevoel.

Laat ze toch en gun ze de tijd om op hun eigen manier te emanciperen in een richting die zij zelf aangeven. En als ik af en toe in het zwembad wat haren voorbij zie vliegen die afkomstig zijn van een moderne vrijgevochten landgenoot, vraag ik mij soms af of de hygiene van een burqini niet beter is dan die landgenoot haar vrijheid te gunnen. Geen harenparade meer om me heen. Terug naar de badmutsenmode, al dan niet gepaard met een lijfbekledend badgewaad daaronder.

Problemen met jongeren

leanjans — Wed, 02 Jan 2008 19:09:00 GMT

Net gelezen in De Telegraaf:

Een grote groep jongeren zorgde op maandagmiddag voor veel onrust. In de buurt van de Churchillstraat gingen een oude caravan en autobanden in vlammen op. Ook gooiden ze met vuurwerk naar agenten en werden de ruiten van een politiewagen vernield. Voorbijgangers werden bekogeld met bierflesjes.

Wauw, heftig. Waar lijkt dit op? Het lijken wel de voorsteden van Parijs, Utrecht of Amsterdam. Rellen van heb ik jou daar. Daar moet de moraalpolitie toch tegen optreden?

Nee, dit keer geen Marokkaanse jongeren. Dan was dat met naam en toenaam beschreven. Het ging hier om jongeren in Barneveld! Zij zorgden voor die overlast. Andere berichten beschreven dat de grootste problemen rond oud en nieuw (want daar ging het om) voorkwamen in de "biblebelt": het christelijk bolwerk in Nederland waar mensen hun leven nog volledig volgens de bijbel inrichten. Blijkbaar willen hun kinderen minimaal eenmaal per jaar uit de ban springen.

Zou de Rob Oudkerk van Barneveld nu gaan spreken over die k-Gereformeerden? Of wordt alles -zoals in die gebieden te doen gewoonlijk- onder de mantel der liefde bedekt?
De politie in Barneveld heeft op oudejaarsdag in ieder geval niet opgetreden tegen diehonderd rellende jongeren. De politie koos daar bewust voor om de spanningen te verminderen, aldus omroep Gelderland.

"De mantel der liefde" om de spanningen te verminderen?

Een beter beeld over religie

leanjans — Sat, 29 Sep 2007 22:32:00 GMT

Minister Vogelaar wil dat jongeren positiever gaan denken over de islam. Dat las ik een paar dagen in de krant. Dat werd bekend gemaakt in de troonrede. Dat was voor mij een reden om eens in de pen te klimmen bij de ChristenUniefractie in de Tweede Kamer. Ik wees hen op een ander probleem dat zich in onze samenleving voordoet omtrent beeldvorming over godsdiensten.

In mijn kennissenkring kom ik veel moslims tegen en met name moslimjongeren. Daarbij kom ik steevast een haat (ja werkelijk: HAAT) tegen jegens joden en het joodse geloof. De meeste moslimjongeren die ik ken zijn in die zin antisemitisch en volgen in hun denken de denktrant van het nationaal-socialisme. Wat zou het goed zijn als de minister eens iets gaat doen aan dit probleem, dat ik onder moslimjongeren tegenkom en dat ze ongetwijfeld van ouders, vrienden en leraren over hebben genomen.

Met andere woorden: de moslimgemeenschap is helaas doortrokken van een haat tegen joden en het joodse geloof en wat mij betreft mag daar zeker beleid op worden gemaakt. Dit beeld van mij over moslims heeft niet te maken met mijn beeldvorming, maar is juist gestoeld op de praktijk van alledag. Juist het feit dat ik regelmatig met moslims om ga zal dit feit bevestigen. Ik heb er alles aan gedaan (ook in discussies met christenen) om het negatieve beeld van moslims bij hen te verminderen. Dat neemt niet weg dat ik op basis van open en eerlijke gesprekken tot de bovenstaande conclusie kom.

Wellicht kan het voorstel van de minister om jongeren een minder negatief beeld over moslims te geven worden uitgebreid met maatregelen die tot doel hebben dat moslimjongeren (en anderen die naar neonazisme neigen) een positiever beeld krijgen over het jodendom. Hetzelfde geldt, zij het in mindere mate, natuurlijk ook voor het christelijk geloof. Van belang is dat die jongeren meer respect krijgen voor de godsdienstbeleving van anderen en niet sterk geneigd blijven tot verdediging van de eigen islamitische godsdienst.

De Verdonkere dagen van de VVD

leanjans — Sat, 15 Sep 2007 02:16:00 GMT

Ze hadden haar door dik en dun gesteund. Overal liep iedereen tegen haar te hoop. Altijd waren ze achter haar blijven staan. Het was een zware tijd geweest. Nu konden ze gaan cashen.

Nauwelijks een jaar later is voor velen de vraag wie ze nu door dik en dun hebben gesteund. Was dat iemand die door dik en deun hun partij steunde. Of iemand die veeleer haar eigen eer najoeg. Met tranen in de ogen zien we mensen op tv komen die zich afvragen hoe het nu verder moet. De oude stabiele partij is niet meer.

Het standbeeld van rust en ruimte, van vrede, vrijheid en democratie lijkt onthoofd door een tweespalt die zich uit in twee personen. Het beeld in tweeën gehakt. Neergesabeld. Misschien wel vermoord. Hadden ze twee jaar geleden dan toch gelijk, toen er graffitti met haar naam op de muur werd gekalkt? En met het zelfstandig naamwoord dat eronder stond? Maar dan nu niet meer gericht op asielzoekers, maar op een partij in Nederland.

Zoals het in diezelfde tijd op een spandoek hing: het zijn de "Verdonkere Dagen", alleen nu niet die voor asielzoekers, maar voor de VVD. Worden het toch nog drie dolle dagen....

En dan de wederopstanding? Wie weet, maar van wie en waarmee?

Ruimte en vrijheid voor ex-moslims

leanjans — Sat, 08 Sep 2007 14:50:00 GMT

De discussie over de positie van ex-moslims heeft veel tongen losgemaakt. Hoe moeten wij daar nu op reageren?

Ik wil hier een lans breken voor een groep ex-moslims die het moeilijk heeft en die niet graag in de publiciteit wil komen. Er is namelijk een groeiende groep moslims die Jezus persoonlijk heeft leren kennen.

Lees hier de rest van mijn artikel

Vragen rond comité ex-moslims

leanjans — Sat, 08 Sep 2007 14:26:00 GMT

Het is al een tijdje rumoerig rondom de oprichting van een comité van ex-moslims. Ehsan Jami, een voormalige moslim uit Iran, bepleit het recht op geloofsafval in onze seculiere Nederlandse samenleving.

Een lastig parket voor zijn partij, de PvdA. Die wil moslims niet tegen zich in het harnas jagen. Tegelijkertijd is er wat te zeggen voor de wensen van Jami.

In de islam zijn behoorlijk wat aanwijzingen dat er geen recht bestaat op geloofsafval. Je bent moslim of je bent het niet. En als je besluit je af te keren van die godsdienst, staat er maar een straf boven je hoofd: de doodstraf.

Nu is het de vraag of je dergelijke bepalingen in de godsdienst openbaar moet aanklagen met beledigingen die Jami aan het adres van moslims uitte. Is het niet beter om een eerlijk gesprek met moslims aan te gaan, om duidelijk te maken dat het lastig wordt om deze geloofsbepaling in ons land nog steeds van kracht te laten zijn?

Uit diverse publicaties blijken moslims geen eenduidige visie meer te hebben op het al dan niet hebben van een recht op geloofsafval. Een steeds groter wordende minderheid binnen de islam bepleit een anders omgaan met moslims die zich openlijk van de islam afkeren.

Stuur ze toch terug, aldus Wilders

leanjans — Tue, 19 Jun 2007 22:14:00 GMT

Hij doet het weer. Geert Wilders heeft weer het nieuws te pakken. Tegelijk een stokpaardje van hem. Islamitische criminelen, vooral Marokkaantjes, moeten het weer ontgelden. Als die criminele daden vertonen, moeten ze maar terug naar huis. Letterlijk zei hij: 'Al het tuig moet van de straat. En de Marokkaanse straatterroristen het land uit'.

Dat bracht me tot nadenken. Zet dat eens om in het kader van het gelijkheidsbeginsel. Want je kunt niet alleen Marokkaanse jongeren (straatterroristen) op een dergelijke manier behandelen. Nee, dan moeten ook mensen van andere nationale afkomst (alle straatterroristen) aan een dergelijk regime worden onderworpen. Want, aldus Wilders, ze hebben dan het recht niet het Nederlands paspoort te bezitten.

Geeft natuurlijk aardig vergelijkingsmateriaal. Stel nu dat we iedereen waarvan (een van) de ouders een andere afkomst hebben zo behandelen. Dan kun je inderdaad een aardige opschoning krijgen van het bevolkingsbestand. Maar goed, wie heeft in het verleden geen misstap begaan? Stel je voor dat je in een groep van vrienden een keer een dergelijke misser begaat. In de ogen van Wilders mag je dan gaan. Ik zie het al voor me. Mijn kinderen zijn geen lieverdjes, maar gelukkig zijn ze nooit het criminele pad opgegaan. Maar stel eens dat ze wel in een groepje dollen en door het lint gaan.

In de visie van Wilders wordt dan hun paspoort afgepakt en mogen ze terug gaan. Terug waar naar toe? Naar het land van herkomst. Herkomst, meneer Wilders? Jazeker, meneer Jansen, ik lees dat uw vrouw in Indonesië is geboren, dus uw kind mag terug naar het land van die herkomst. Houdt meneer Wilders er natuurlijk geen rekening mee dat mijn vrouw al sinds haar vijfde in Nederland woont en dat al mijn kinderen in Nederland zijn geboren en derhalve Nederlander zijn in hart en nieren. Nou ja.... als Wilders heel strikt is in het hanteren van normen voor het Nederlanderschap zijn ze inderdaad meer Indonesisch dan Nederlands: bij ons hangt geen spruitjesgeur, aardappels worden hooguit een keer in het halfjaar gegeten, iedereen is bij ons thuis welkom, kortom er heerst qua gevoel en gedrag veel meer een Indisch/Indonesische sfeer bij ons in huis. Maar zijn ze daarom geen Nederlanders?

Ik ga een stapje verder. We zijn christelijke Nederlanders met een buitenlands tintje (wat dat laatste betreft ben ik een uitzondering, behalve in gedrag en normen). Maar goed, weer even verder geredeneerd. Argument van Wilders is, dat iedereen die zich buiten de Nederlandse wet stelt, geen recht heeft op het paspoort. Als je mij vraagt welke wet ik hoger acht: de Nederlandse grondwet of de wet van God zoals die in de bijbel is weergegeven, kies ik voor de laatste. In die zin ben ik vreemdeling en geen Nederlander. In ons land kennen we zelfs dorpen en geloofsgemeenschappen die zich buiten de wet plaatsen. Want vaccinatie voor kinderziekten is in Nederland verplicht. Maar zij doen er niet aan mee. Er is een politieke partij die niet meer wordt gesubsidieerd, omdat bepaalde normen tegen de wet in gaan. Toch worden ze nog steeds verkozen. Wat doen we daarmee? Terugsturen? Het land uitzetten? Dat mag de regering niet, want ze zijn Nederlands staatsburger.

Precies, en daar komen we aan bij de kern van de zaak. Een ieder die het Nederlands paspoort heeft, mag dat niet zomaar om welke reden dan ook ontnomen worden. Want de meeste "Marokkanen" waar Wilders op wijst, zijn in de hart van de zaak Nederlander met een buitenlands tintje. Die plaatsen zich wel buiten ons stelsel, door crimineel gedrag te vertonen. Maar dat heeft niet met het "buitenlands-zijn" of "islamitisch-zijn" te maken (als ik ze af en toe hoor praten en zie gedragen zijn ze dat laatste zeker niet), maar met diepere oorzaken. Niet alleen de jongeren zelf of de ouders moeten worden aangepakt. Ook de hele samenleving. Want, meneer Wilders, wanneer hebt u voor het laatst met uw "Marokkaanse" vrienden de maaltijd genoten? Ik denk dat u die maaltijd niet eens kent, omdat uw witgebleekte haar zich nog nooit ontdaan van schoenen in een Marokkaans huis heeft vertoont. Omdat relaties tussen rassen en religies in Nederland ouderwets langs de zuilen lopen. We lopen dus netjes en beleefd langs elkaar heen. En die "buitenlanders" houden zich dan ook nog op in de probleemwijken waar mensen als Wilders zich zeker niet vertonen (tenzij hij er met zware bewaking geplaatst is). Nee, Wilders praat alleen maar over de problemen die dergelijke wijkbewoners dagelijks tegenkomen. Maar hij komt ze niet dagelijks in zijn directe omgeving tegen.

Waarover praat je dan. Als we wel met ze in contact komen, blijken "die mensen" helemaal niet zo eng. Ze zijn zelfs net zoals wij. Dus, niets: terug sturen, maar: taken geven in deze samenleving. Laat die "Marokkaantjes" samen met anderen verzorgingstaken op zich nemen voor Nederlandse ouderen. En dat vooral niet langs de lijn van rassen of zuilen. Nee, laat iedereen zorgen voor alle hulpbehoevenden. Opdat er weer een generatie ontstaat die woorden kent als solidariteit en opkomen voor elkaar.

Stuur ze eruit? Nee, stuur ze er middenin. Midden in die Nederlandse samenleving. Geef ze een zorg-taakstraf waar ze iets van leren. En u, meneer Wilders, raad ik aan eens gedurende uw lange reces een op stage te gaan midden in die K-Marokkaanse samenleving midden in Nederland. Zodat ook u er ook iets van kunt leren. Dat zal geen straf zijn.