Islam in Nederland

Fitna?

leanjans — Sat, 29 Mar 2008 23:53:00 GMT

Het is in het nieuws en het blijft daarin. Het is wereldkundig gemaakt en heeft teleurstelling en geruststelling gebracht. Fitna is er eindelijk. De film. Iedereen heeft er zo zijn mening over. Ik wil er als blogger die al vaker over de islam heeft geschreven er een steentje aan bijdragen.

Lees mijn blog onder de titel "Fitna? Nou: NEE!".

De burqini in het nieuws

leanjans — Mon, 10 Mar 2008 22:16:00 GMT

Groot nieuws. Grote commotie. Er is weer iets om moslims mee te slaan. Er zijn enkele vrouwen in zwembaden gekleed te water gegaan. In een zwemgewaad. In een burqini. De kranten staan er bol van. Mag het of mag het niet.

Is deze reactie eigenlijk niet gelijk aan die van de invoering van het zwempak waar de burqini met een knipoog op wijst, de bikini? De vrouwelijke wereld die gewend was te zwemmen in een lijfbedekkend pak werd geconfronteerd met blote buiken waardoor de vrouwelijke vormen boven en onder de buik werden geaccentueerd. Het ach en wee was in die tijd (voor mijn tijd) niet van de lucht. De seksualisering zou er alleen maar door verergeren.

Maar goed, we zijn eraan gewend geraakt en kijken niet meer op van al dat bloot, sterker nog, in de zomer gaat er nog wel meer uit waardoor het vrouwelijk schoon zich mannelijk (ge)draagt, zij het niet dat de vrouwelijke vormen wel degelijk zichtbaar blijven.

Nu is er een groep die een omgekeerde beweging maakt en die alle lichaamsdelen inclusief hoofd wil bedekken. Opnieuw vindt men het niet kunnen. Dat past toch niet in onze samenleving? Dat is toch onhygienisch en onzwembaar, zo'n dik pak?

Dan kijk ik naar zwemwedstrijden en zie tot mijn verbazing dat schaatsen en zwemmen steeds dichter bij elkaar komen. In gestroomlijnde pakken staan zwemmers onnatuurlijk aan de kant te zwaaien tot zij zich klaarmaken om de sprong in het diepe te wagen om daar met ranke slagen en niet gehinderd door de wrijving van lichaamseigen uitsteeksels of beharingen als een soort menselijke dolfijn door het water te schieten. We vinden het mooi en genieten van die moderne uitvindingen die mensen een stuk verder op weg helpen naar weer een nieuw record.

Diezelfde inventiviteit zie ik ook in de burqini. Goed, je mag niet als een vrouw onbedekt in het water. Dan vind je toch een pak uit dat aan de eisen van de islam voldoet en ook aan de moderne eisen van een geoefend zwemmer die niet teveel aan de leden wil hebben. En daarmee schiet je door het water waardoor je kunt genieten van het zwemmen als een moslima die op deze manier invulling geeft aan het moderne levensgevoel.

Laat ze toch en gun ze de tijd om op hun eigen manier te emanciperen in een richting die zij zelf aangeven. En als ik af en toe in het zwembad wat haren voorbij zie vliegen die afkomstig zijn van een moderne vrijgevochten landgenoot, vraag ik mij soms af of de hygiene van een burqini niet beter is dan die landgenoot haar vrijheid te gunnen. Geen harenparade meer om me heen. Terug naar de badmutsenmode, al dan niet gepaard met een lijfbekledend badgewaad daaronder.

Een beter beeld over religie

leanjans — Sat, 29 Sep 2007 22:32:00 GMT

Minister Vogelaar wil dat jongeren positiever gaan denken over de islam. Dat las ik een paar dagen in de krant. Dat werd bekend gemaakt in de troonrede. Dat was voor mij een reden om eens in de pen te klimmen bij de ChristenUniefractie in de Tweede Kamer. Ik wees hen op een ander probleem dat zich in onze samenleving voordoet omtrent beeldvorming over godsdiensten.

In mijn kennissenkring kom ik veel moslims tegen en met name moslimjongeren. Daarbij kom ik steevast een haat (ja werkelijk: HAAT) tegen jegens joden en het joodse geloof. De meeste moslimjongeren die ik ken zijn in die zin antisemitisch en volgen in hun denken de denktrant van het nationaal-socialisme. Wat zou het goed zijn als de minister eens iets gaat doen aan dit probleem, dat ik onder moslimjongeren tegenkom en dat ze ongetwijfeld van ouders, vrienden en leraren over hebben genomen.

Met andere woorden: de moslimgemeenschap is helaas doortrokken van een haat tegen joden en het joodse geloof en wat mij betreft mag daar zeker beleid op worden gemaakt. Dit beeld van mij over moslims heeft niet te maken met mijn beeldvorming, maar is juist gestoeld op de praktijk van alledag. Juist het feit dat ik regelmatig met moslims om ga zal dit feit bevestigen. Ik heb er alles aan gedaan (ook in discussies met christenen) om het negatieve beeld van moslims bij hen te verminderen. Dat neemt niet weg dat ik op basis van open en eerlijke gesprekken tot de bovenstaande conclusie kom.

Wellicht kan het voorstel van de minister om jongeren een minder negatief beeld over moslims te geven worden uitgebreid met maatregelen die tot doel hebben dat moslimjongeren (en anderen die naar neonazisme neigen) een positiever beeld krijgen over het jodendom. Hetzelfde geldt, zij het in mindere mate, natuurlijk ook voor het christelijk geloof. Van belang is dat die jongeren meer respect krijgen voor de godsdienstbeleving van anderen en niet sterk geneigd blijven tot verdediging van de eigen islamitische godsdienst.

Ruimte en vrijheid voor ex-moslims

leanjans — Sat, 08 Sep 2007 14:50:00 GMT

De discussie over de positie van ex-moslims heeft veel tongen losgemaakt. Hoe moeten wij daar nu op reageren?

Ik wil hier een lans breken voor een groep ex-moslims die het moeilijk heeft en die niet graag in de publiciteit wil komen. Er is namelijk een groeiende groep moslims die Jezus persoonlijk heeft leren kennen.

Lees hier de rest van mijn artikel

Vragen rond comité ex-moslims

leanjans — Sat, 08 Sep 2007 14:26:00 GMT

Het is al een tijdje rumoerig rondom de oprichting van een comité van ex-moslims. Ehsan Jami, een voormalige moslim uit Iran, bepleit het recht op geloofsafval in onze seculiere Nederlandse samenleving.

Een lastig parket voor zijn partij, de PvdA. Die wil moslims niet tegen zich in het harnas jagen. Tegelijkertijd is er wat te zeggen voor de wensen van Jami.

In de islam zijn behoorlijk wat aanwijzingen dat er geen recht bestaat op geloofsafval. Je bent moslim of je bent het niet. En als je besluit je af te keren van die godsdienst, staat er maar een straf boven je hoofd: de doodstraf.

Nu is het de vraag of je dergelijke bepalingen in de godsdienst openbaar moet aanklagen met beledigingen die Jami aan het adres van moslims uitte. Is het niet beter om een eerlijk gesprek met moslims aan te gaan, om duidelijk te maken dat het lastig wordt om deze geloofsbepaling in ons land nog steeds van kracht te laten zijn?

Uit diverse publicaties blijken moslims geen eenduidige visie meer te hebben op het al dan niet hebben van een recht op geloofsafval. Een steeds groter wordende minderheid binnen de islam bepleit een anders omgaan met moslims die zich openlijk van de islam afkeren.

Stuur ze toch terug, aldus Wilders

leanjans — Tue, 19 Jun 2007 22:14:00 GMT

Hij doet het weer. Geert Wilders heeft weer het nieuws te pakken. Tegelijk een stokpaardje van hem. Islamitische criminelen, vooral Marokkaantjes, moeten het weer ontgelden. Als die criminele daden vertonen, moeten ze maar terug naar huis. Letterlijk zei hij: 'Al het tuig moet van de straat. En de Marokkaanse straatterroristen het land uit'.

Dat bracht me tot nadenken. Zet dat eens om in het kader van het gelijkheidsbeginsel. Want je kunt niet alleen Marokkaanse jongeren (straatterroristen) op een dergelijke manier behandelen. Nee, dan moeten ook mensen van andere nationale afkomst (alle straatterroristen) aan een dergelijk regime worden onderworpen. Want, aldus Wilders, ze hebben dan het recht niet het Nederlands paspoort te bezitten.

Geeft natuurlijk aardig vergelijkingsmateriaal. Stel nu dat we iedereen waarvan (een van) de ouders een andere afkomst hebben zo behandelen. Dan kun je inderdaad een aardige opschoning krijgen van het bevolkingsbestand. Maar goed, wie heeft in het verleden geen misstap begaan? Stel je voor dat je in een groep van vrienden een keer een dergelijke misser begaat. In de ogen van Wilders mag je dan gaan. Ik zie het al voor me. Mijn kinderen zijn geen lieverdjes, maar gelukkig zijn ze nooit het criminele pad opgegaan. Maar stel eens dat ze wel in een groepje dollen en door het lint gaan.

In de visie van Wilders wordt dan hun paspoort afgepakt en mogen ze terug gaan. Terug waar naar toe? Naar het land van herkomst. Herkomst, meneer Wilders? Jazeker, meneer Jansen, ik lees dat uw vrouw in Indonesië is geboren, dus uw kind mag terug naar het land van die herkomst. Houdt meneer Wilders er natuurlijk geen rekening mee dat mijn vrouw al sinds haar vijfde in Nederland woont en dat al mijn kinderen in Nederland zijn geboren en derhalve Nederlander zijn in hart en nieren. Nou ja.... als Wilders heel strikt is in het hanteren van normen voor het Nederlanderschap zijn ze inderdaad meer Indonesisch dan Nederlands: bij ons hangt geen spruitjesgeur, aardappels worden hooguit een keer in het halfjaar gegeten, iedereen is bij ons thuis welkom, kortom er heerst qua gevoel en gedrag veel meer een Indisch/Indonesische sfeer bij ons in huis. Maar zijn ze daarom geen Nederlanders?

Ik ga een stapje verder. We zijn christelijke Nederlanders met een buitenlands tintje (wat dat laatste betreft ben ik een uitzondering, behalve in gedrag en normen). Maar goed, weer even verder geredeneerd. Argument van Wilders is, dat iedereen die zich buiten de Nederlandse wet stelt, geen recht heeft op het paspoort. Als je mij vraagt welke wet ik hoger acht: de Nederlandse grondwet of de wet van God zoals die in de bijbel is weergegeven, kies ik voor de laatste. In die zin ben ik vreemdeling en geen Nederlander. In ons land kennen we zelfs dorpen en geloofsgemeenschappen die zich buiten de wet plaatsen. Want vaccinatie voor kinderziekten is in Nederland verplicht. Maar zij doen er niet aan mee. Er is een politieke partij die niet meer wordt gesubsidieerd, omdat bepaalde normen tegen de wet in gaan. Toch worden ze nog steeds verkozen. Wat doen we daarmee? Terugsturen? Het land uitzetten? Dat mag de regering niet, want ze zijn Nederlands staatsburger.

Precies, en daar komen we aan bij de kern van de zaak. Een ieder die het Nederlands paspoort heeft, mag dat niet zomaar om welke reden dan ook ontnomen worden. Want de meeste "Marokkanen" waar Wilders op wijst, zijn in de hart van de zaak Nederlander met een buitenlands tintje. Die plaatsen zich wel buiten ons stelsel, door crimineel gedrag te vertonen. Maar dat heeft niet met het "buitenlands-zijn" of "islamitisch-zijn" te maken (als ik ze af en toe hoor praten en zie gedragen zijn ze dat laatste zeker niet), maar met diepere oorzaken. Niet alleen de jongeren zelf of de ouders moeten worden aangepakt. Ook de hele samenleving. Want, meneer Wilders, wanneer hebt u voor het laatst met uw "Marokkaanse" vrienden de maaltijd genoten? Ik denk dat u die maaltijd niet eens kent, omdat uw witgebleekte haar zich nog nooit ontdaan van schoenen in een Marokkaans huis heeft vertoont. Omdat relaties tussen rassen en religies in Nederland ouderwets langs de zuilen lopen. We lopen dus netjes en beleefd langs elkaar heen. En die "buitenlanders" houden zich dan ook nog op in de probleemwijken waar mensen als Wilders zich zeker niet vertonen (tenzij hij er met zware bewaking geplaatst is). Nee, Wilders praat alleen maar over de problemen die dergelijke wijkbewoners dagelijks tegenkomen. Maar hij komt ze niet dagelijks in zijn directe omgeving tegen.

Waarover praat je dan. Als we wel met ze in contact komen, blijken "die mensen" helemaal niet zo eng. Ze zijn zelfs net zoals wij. Dus, niets: terug sturen, maar: taken geven in deze samenleving. Laat die "Marokkaantjes" samen met anderen verzorgingstaken op zich nemen voor Nederlandse ouderen. En dat vooral niet langs de lijn van rassen of zuilen. Nee, laat iedereen zorgen voor alle hulpbehoevenden. Opdat er weer een generatie ontstaat die woorden kent als solidariteit en opkomen voor elkaar.

Stuur ze eruit? Nee, stuur ze er middenin. Midden in die Nederlandse samenleving. Geef ze een zorg-taakstraf waar ze iets van leren. En u, meneer Wilders, raad ik aan eens gedurende uw lange reces een op stage te gaan midden in die K-Marokkaanse samenleving midden in Nederland. Zodat ook u er ook iets van kunt leren. Dat zal geen straf zijn.

Vrijheid van godsdienst in Turkije

leanjans — Fri, 04 May 2007 20:43:00 GMT

Drie christenen vermoord in Turkije. Omdat zij de bijbel verspreidden. Hoe moeten we daar mee omgaan? Moeten we dat maar accepteren? Of moeten we er tegen protesteren?

ik heb er een artikel over geschreven waarin ook een oproep aan Turkse Nederlanders. Lees hier verder

discussie over Kerk en Staat

leanjans — Mon, 01 Jan 2007 16:39:00 GMT

Op mijn blog over de verhouding tussen Kerk en Staat op 29 december heeft Jaap Bosman het volgende geschreven:

Je kent de geschiedenis van je eigen land niet. Ook in Nederland zijn mensen gevangen gezet en verbannen en gedood omdat ze dingen zeiden die de kerkelijke meerderheid niet aanstonden. Adriaan Koerbagh (vriend van Spinoza) was zo iemand, maar er zijn er meer.

Jaap, met mijn blog heb ik niet de misstanden van christenen in relatie tot de staat willen veronachtzamen. Het is waar dat dit in 1668 is gebeurd. De religieuze bewegingen in Nederland hebben door schade en schande geleerd om te gaan met de Staat.

Lees verder>>>

Beelden van de islam

leanjans — Thu, 26 Oct 2006 23:49:00 GMT

Op een van mijn blogs ben ik met een van de lezers een discussie begonnen over de angst die velen hebben over de islam. Voor veel mensen is deze godsdienst totaal niet gelijk aan onze westerse maatschappij. Ze beschouwen het als een "wolf in schaapskleren" of "een moderne vorm van het paard van Troje". Zodra moslims de meerderheid van onze samenleving uitmaken, ontdoet de wolf zich van zijn schaapskleren of komen de strijders uit het paard van Troje. Ze prediken vrede en hebben het zwaard achter de hand

Volgens mij hebben veel van dit soort beschouwingen te maken met onze beelden over deze in ogen vreemde godsdienst. Wat zien we in ons hoofd verschijnen als mensen het hebben over de islam? Is dat niet veeleer het beeld dat het boek "Sword of islam" ons laat zien? Een militante mensenmenigte die niet meer te houden is en te vuur en te zwaard iedereen ombrengt die zich niet bekeerd tot die ene godsdienst? Hebben we ons ooit afgevraagd hoe dat komt?

Het antwoord op deze vraag ligt in onze beleving van geschiedenis. Mijn eerste kennismaking met de islam was tijdens de geschiedenisles op de lagere school, waarbij de moslims werden afgeschilderd als haatsdragend en oorlogszuchtig. Zij stonden al bij de poorten van Tours en het was aan het heldhaftig optreden van Karel Martel te danken dat die moslims weer werden teruggedrongen van het West-Europese vasteland.
Dat daarmee onze hoofden zijn gevuld met beelden van vechtende moslims, aangevuld met moderne afschrikwekkende beelden van fanatieke tot de tand toe bewapende moslims, en het is te begrijpen dat we er van nature nogal huiverig voor zijn.

Hoe willen moslims zelf hun geloof uitdragen. Dat is de grote vraag. Vraag het de meesten en ze geven aan de islam als de godsdienst van vrede te zien. Waar je naar streeft is vrede met Allah, vrede met je medemens, vrede in de samenleving.

Is het dan juist niet goed eens te luisteren naar iemand die uit deze wereld is gekomen en de wereld van de islam heeft leren kennen? Yusuf Islam, voorheen bekend als Cat Stevens, schrijft in een column naar aanleiding van 11 september 2001 het volgende (vertaald uit het Engels):

Zoals elke andere westerling ben ik gewaarschuwd voor de islam - die vreemde buitenlandse godsdienst die leek te behoren bij mensen met een andere huidskleur en en andere cultuur. Toen ik echter toen ik achter in de twintig een Koran kreeg ontdekte ik het tegenovergestelde van wat ik verwacht had. Een van mijn eerste ontdekkingen was dat het woord Islam afstamt van het woord Salam of 'vrede' . Een geloof en idealisme dat ver af staat het afschuwwekkende geweld, vernietiging en terrorisme dat we de afgelopen weken gezien hebben.

De Koran zegt heel duidelijk: "Als iemand een een persoon vermoordt, behalve bij wijze van straf of om de wereld op orde te houden, zal het zijn alsof hij de hele mensheid heeft vermoord." Het gaat verder: "En als iemand het leven van een persoon heeft gered, zal het zijn alsof hij de hele mensheid heeft gered."

Toen ik in 1976 door de pagina's van de Koran hen las... viel het mij op dat de Islam heel dichtbij de Bijbelvertellingen kwam die ik als schoolkind hoorde. Nu bracht het mij verder van huis en haar familiaire landschap, naar een nieuwe religieuze kust bewoond door Turken en Arabieren.

Ik was verbaasd. De Koran liet me een geloof in het universele bestaan van God (Allah) zien, een genadevolle God voor iedereen. Het sprak niet tegen volken of landen; het zei dat, alhoewel we uit andere naties en stammen komen, we allemaal uit datzelfde mensenpaar, Adam en Eva, zijn ontstaan....

De Engelse vertaling van de Koran die ik in handen hield was vol van verhalen en lessen over de geschiedenis van de mensheid als een geheel. Het Evangelie en de Torah - de heilige boeken van de christenen en de joden - worden erin genoemd. Dat geldt ook voor Jezus en Abraham. Er wordt trouwens meer over Mozes in de Koran gesproken dan over een andere profeet. Waarom? Omdat de Islam erkent dat het ware geloof bij God zijn oorsprong vond, het bestaan van andere culturen accepteert en laat zie hoe we met zijn allen in vrede kunnen samenleven. De Koran zegt: "Er is geen dwang in religie" - met andere woorden, als een persoon eenmaal een bepaald geloof aanhangt, moet hij niet met geweld gedwongen worden van geloof te veranderen. Ergens anders staat er: "Voor jou jouw religie, voor mij de mijne". Respect voor gebed, liefdadigheid en de wet vormen het hart van de Koran, zelfs al is het geloof van de ander verschillend.

Maar sommige extremisten trekken bepaalde delen uit het Heilige Boek uit hun context. Dit is heel gevaarlijk. Bijvoorbeeld, sommigen citeren verzen die zeggen: "Denk niet aan hen die op Gods manier zijn gedood als doden. Nee, ze zijn levend, en hebben hun beloning bij de Heer gevonden". Dit is geciteerd om de daden van zelfmoordactivisten te ondersteunen. Deze verzend zijn echter bedoeld voor onschuldige mensen die God aanbidden en die op legale wijze hun levens en bezit verdedigen tegen tyrannieke indringers. Dit geeft geen vrijbrief om onschuldige burgers, vrouwen, kinderen of ouderen te vermoorden. De Koran verbiedt zelfs zelfmoord als het zegt: "Doodt jezelf niet...Wie dit uit haat of ongerechtigheid doet zullen wij in het vuur werpen."

Laten we dus eerlijk over onze eigen beelden nadenken voordat die ons tot veroordeling aanzetten van onschuldige mensen uit naam van het geweld dat slechts door enkelen wordt uitgevoerd.

Help!!! De islam komt eraan

leanjans — Thu, 19 Oct 2006 01:34:00 GMT

Ik hoor het de laatste tijd vaak. Mensen die werkelijk doodsbang zijn voor "die moslims". "Ze" komen hier in groten getale en zullen ons land komen overheersen. Het lijkt alsof het beeld van de Koude Oorlog terugkomt in de vorm van die enge moslims. Waren het vroeger eerst en vooral de Russen waar we heel erg beducht voor moesten zijn, nu zijn het die mensen die zo'n vreemde godsdienst aanhangen.

Je hoort dit soort reacties ook en vooral in het veld van christenen. Nu hebben christenen en moslims in de geschiedenis nooit erg vreedzaam naast elkaar geleefd, dus dat is wel logisch. Maar als ik met christenen spreek over moslims, is men over het algemeen heel erg terughoudend. Beelden die over de media over ons worden uitgestrooid worden voor waar aangenomen. Het zijn toch die jonge k...Marokkanen die zo'n overlast veroorzaken? En dan al die terroristen die uit naam van de islam hun rauwe daden over ons laten komen?

Ik heb net Pauw en Witteman gezien met Ali B. en onze alomgewaardeerde premier Balkenende. Toen er weer een algemeenheid over moslims over de tafel slingerde, zei Ali B. iets heel raaks. Hij zei zich niet als moslim steeds te willen verantwoorden dat hij niet radicaal is. Alsof men het vreemd vindt dat er ook andersoortige moslims zijn die wel willen integreren, Nederlands thuis spreken en hun kinderen met het burgerschap van Nederlanders willen opvoeden.

Een tijd geleden was ik de negatieve verhalen over de islam beu. Toen heb ik een verhaal voor een jongeren e-zine van de ChristenUnie geschreven, waarin ik een lans brak voor meer samenwerking tussen christenen en moslims. Nou, dat was natuurlijk nog een stap te ver. Maar ik blijf erbij dat dit logisch is. Moslims en christenen liggen qua beleving namelijk dichter bij elkaar dan bijvoorbeeld christenen en liberalen of christenen en socialisten. Sterker nog: ik denk dat het gevaar voor onze Nederlandse samenleving niet komt uit islamitisch fundamentalistische kring, maar uit liberaal fundamentalistische kring. Die willen allerlei Nederlandse verworvenheden die onze christelijke voorlieden voor elkaar hebben gebokst als de vrijheid van onderwijs en de vrijheid van godsdienst onder het mom van "het past niet meer in onze samenleving" wegruimen.

De angst voor de islam wordt weggenomen als we moslims leren kennen. Zijn ze dan allemaal even lief? Nee, zeker niet. Hier in de buurt waar we wonen, hebben we al eens bijna slaande ruzie met een familie gehad. Maar daar zeiden andere moslims later van dat dit een "gekke familie" is. Je hebt ze in allerlei soorten en maten. Vriendelijke, die nauwgezet de wet erop nahouden en waar wij als christenen een puntje aan kunnen zuigen. Maar ook anderen die zich misdragen. Maar om die laatste groep nu maatgevend voor de rest te laten zijn? Zijn de Nederlanders die we in de gevangenis, in de verslavingsklinieken of in de psychiatrische ziekenhuizen tegenkomen maatgevend voor de rest van Nederland? Dacht ik toch niet! Waarom denken we dan wel zo over moslims.

Om het maar te zeggen met de titel van een boek hierover: "Om heen gaan? Mee omgaan!"