Hij is er dan eindelijk. De film waarover we al maanden speculeerden. Volgens de commentatoren was 'ie berenslecht. Ik heb 'm niet gezien en heb ook geen zin om aan die mediahype mee te doen door op een van de sites te gaan kijken waarop deze slechte politieke propaganda te zien is. Want dat is het dus. Door die film vertelt Wilders wat hij al eerder heeft gezegd: de islam hoort niet thuis in ons land en het boek waarop die godsdienst zich baseert moet daarom verboden worden. Daar ben ik het niet mee eens en wel om een aantal redenen.
Ten eerste hebben wij een lange geschiedenis van tolerantie in ons land en dat moeten wij zo houden. Tolerantie betekent in mijn ogen geen "laisser-faire": ieder doet wat hij wil en gaat zijn gang maar, oftewel: onverschilligheid. Het betekent veeleer dat iedere minderheidsgroep het recht heeft te bestaan en in eigen kring het geloof te beleven zoals zij dat wensen te doen. Daar waar geloof en samenleving elkaar raken, moet worden overlegd hoe de problemen uit de wereld kunnen worden geholpen. Dat was ooit het wezen van ons zuilenstelsel. Op die basis van onze geschiedenis hebben ook de moslimgelovigen recht op een minderheidsplek.
Dat is eens te meer zo, omdat de Nederlandse geschiedenis doorspekt is met de relatie tussen christenen en moslims. Het argument van Wilders dat de islam een godsdienst is die wezensvreemd is aan onze cultuur is niet juist. Het Koninkrijk der Nederlanden heeft immers tot aan 1946 (of 1949, afhankelijk van de geschiedkundige invalshoek) te maken gehad met burgers die een moslimachtergrond hadden. Goed, ze werden door het moederland gezien als tweederangs, werden aangesproken als "inlanders", maar feit is wel dat tot aan de onafhankelijkheid van Indonesië Nederland in het toenmalige Nederlands-Indië in zijn beleid rekening moest houden met moslims. De echte eerste "tsunami van de islam" heeft daarom al eerder plaatsgevonden in ons land, namelijk na afloop van de politionele acties toen de Nederlandse Indiërs en de Molukse oud-KNIL soldaten met hun gezinnen moesten worden "gerepatrieerd" uit het land van herkomst om in het koude moeder(kikker)land een nieuw bestaan op te bouwen.
Een derde argument is dat we een democratisch land zijn en dat dus ook willen blijven. De voorstellen van Wilders om bepaalde groepen minder rechten te geven, betekent dat we afstappen van het recht op democratie, waarin het volk het voor het zeggen heeft en waarin de partijen afspiegeling zijn van die bevolking. Door Wilders' visie te volgen, worden we een westers land dat wordt geregeerd zoals er in moslimlanden gebruikelijk is. Ik hoor veel landgenoten roepen dat moslims in ons land meer rechten hebben dan christenen in de landen van herkomst. Dat is helaas nog steeds het geval. Maar dat geeft ons niet het recht moslims naar hun eigen recht te beoordelen. Dan zorg je er juist voor dat er met twee maten wordt geregeerd. En juist Wilders is toch zo tegen de invoering van de sharia?
En, o ja, dan is er nog dat extremisme dat vanuit de godsdienst zou worden gestimuleerd. Ik kijk om me heen en luister naar het wereldnieuws en ik zie en hoor dat in alle godsdiensten extremisme voorkomt. Was het geen extremistische jood die Rabin vermoordde? Kwamen extremistische hindoes niet in India in opstand tegen moslims? Zijn het geen extremistische christenen die aanslagen plegen op abortusklinieken? Ook de andere grote idealen kenden hun extremisten. Je hoeft maar te denken aan de Goelag-archipel in Rusland of de Culturele Revolutie om te weten waar extremistisch socialisme toe leidt. Probeer in ons land maar eens een debat aan te gaan met de extremistische liberalen in D66 en VVD en je begrijpt dat ook daar de liberale levensvisie tot extremistische hoogte is gegroeid. "Die christenen moeten niet zeuren over hun vrijheid van scholen. Wij als liberalen weten dat het beter is dat er een algemeen stelsel komt van openbare scholen". Waardoor dus de liberale norm tot waarheid wordt verheven. Als alles wat tot extremisme leidt moet worden verboden, kunnen we bijna niets meer lezen. Dan wordt Turks Fruit nog eens verboden als lijfboek voor het extremistische libertaire levensgevoel dat Wolkers zo kenmerkte.
Kortom, ik ben het absoluut niet eens met Wilders over een verbod op de Koran en een inperking van de rechten van moslims. We wonen met elkaar in een land. Dan moeten we met elkaar in dat land in gesprek gaan over onze gezamenlijke waarden en normen. Het was prachtig om de oproep van Nederlandse moslims te horen aan hun broeders in het buitenland. "Wie aan Nederland komt, komt aan ons", zo was voor het eerst uit hun mond te horen. En daar moeten we naar toe. Naar het moment waarop iedereen weer kan zeggen dat dit hun eigen land is.
In gesprek gaan, met elkaar omgaan, elkaars vrienden worden en elkaar niet als vijanden beschimpen. Dat is de oplossing die ik Wilders wil voorhouden. Dat is geen politieke oplossing, maar een die in de gedachten van elke landgenoot zou moeten postvatten.
Wie de boeken uit het verleden leest, ziet en hoort dat er een periode is geweest waarin twee andere geloven lijnrecht tegenover elkaar stonden. De protestanten vonden dat de katholieken (de "roomschen") niet thuishoorden in ons land. Zij hingen normen en een leider (die paap in Rome) waardoor ze een andere herkomst hadden en maar beter tot een tweederangs burger moest worden teruggebracht. Wie dat nu leest, vindt het achterlijk en dom. Wij weten inmiddels wel beter. Ik schat in dat we over enkele jaren zullen terugkijken en moeten glimlachen over de manier waarop de islam als een achterlijke godsdienst werd beschimpt. Hoe hebben we zo dom kunnen zijn, zullen we dan denken. En dat niet doordat iedereen dan moslim is (de grote angst van Geert), maar doordat moslims zullen zijn geïntegreerd en de islam een Nederlands-Europese vorm aangenomen zal hebben. We zien de eerste tekenen daarvan al in de regering en in het parlement. Aboutaleb en Albayrak zijn in eerste instantie Nederlanders en in tweede instantie van Marokkaanse of Turkse afkomst. Natuurlijk hebben ze hun cultuur nog in hun hoofd en gevoel. Maar dat kennen we ook van andere bevolkingsgroepen die nooit als een gevaar zijn bestempeld. Want een Indo zal niet om zes uur aan tafel zijn aardappelprakje met jus en een gehaktballetje verorberen en tegen de plotselinge gast zeggen dat hij alvast op de bank kan plaatsnemen, maar op de tijd dat hem het uitkomt aan de nasi zitten en zijn gast uitnodigen de maaltijd met hem te delen. Dat maakt hem geen mindere Nederlander. Hij is daardoor een van de minderheden in Nederland die het anders doet dan anderen.
Samen bouwen we aan een nieuw Nederland waarin culturen met elkaar leven en de mengcultuur die we altijd zijn geweest verder zullen voortzetten. Samen zullen we ons druk maken over de toekomstige problemen die ons land zullen opslokken die zoveel groter zijn dan het probleem dat door Wilders wordt voorgesteld. Samen zullen we de tsunami-achtige taferelen aan de kust te lijf gaan en een land bouwen dat langs nog hogere dijken en daarachter zwaar opgehoogde huizen het recht van een bestaan heeft. En met dat land hebben alle inwoners daar recht op en zullen zij trots zijn op Nederland èn zijn vrijheid. Ongeacht ras, afkomst, sexuele geaardheid... of religie.
posted on Saturday, March 29, 2008 11:47 PM