8. De Waan van de Dag

De overheid heeft iets te verbergen, over ons.

Sat, 29 May 2010 03:08:00 GMT

Ik zag net op de voorpagina van de NRC website een poll over slimme camera's staan, met twee antwoorden:

1. Dat is handig!
2. Ik zou me bespied voelen

(Ik heb er hier op proberen te reageren, maar mijn comment is daar niet verschenen.)

Deze twee antwoorden staan niet tegenover elkaar. Je kunt het met beide antwoorden tegelijkertijd eens zijn. Sterker: Dat slimme camera's handig zijn, hoef je niet te meten in een poll, dat is evident. Je kunt er mee bereiken waar je ze voor maakt.

De mensen zich bespied voelen, vallen uiteen in twee groepen. Tegen de onschuldige mensen die zich desondanks bespied voelen, kunnen we zeggen: Dat is nergens voor nodig, dit gaat niet over u. Trek het u niet aan. Tegen de schuldige mensen kunnen we zeggen: Het is terecht dat u voelt dat wij u in de gaten houden. Je bespied voelen is daarmee nooit een geldige reden om bezwaar te maken tegen een dergelijke oplossing.

Van een krant als de NRC zou ik moeten kunnen verwachten dat er nòg twee kwesties aan de orde zouden komen:

3. Ik heb er vertrouwen in dat de overheid zorgvuldig omgaat met de scans van onze gezichten en onze reisgegevens.
4. Ik heb er vertrouwen in dat deze camera's onschuldige burgers *niet* als schuldige zullen aanwijzen.

Je zou maar door zo'n camera als schuldige worden aangewezen, en met je foto in een database van verdachten terecht komen. Als dat je gebeurt, kun je bijvoorbeeld ergens anders dan in het OV worden aangehouden op basis van een vergissing van een apparaat, terwijl niemand meer denkt aan de manier waarom deze informatie tot stand is gekomen.

Bij dit soort privacy-vraagstukken wordt er altijd gedaan alsof het vergaren van data zo'n punt zou zijn, maar vergaren is geen probleem. Ik verstrek al mijn gegevens vrijwillig. Mensen storten hun hyves, twitter en facebook pagina's vol met persoonlijke gegevens. Hier zit de pijn helemaal niet.

Privacy-vraagstukken ontstaan pas als we de data verplaatsen naar een andere lokatie. Ontdaan van de context, buiten het zicht van de betrokkenen. Voorbeeld: Van een OV-camera naar een database met foto's van mogelijk verdachte mensen.
Privacy gaat ook over het mis-interpreteren van gegevens. Het markeren van een willekeurig persoon als verdachte. Het trekken van voorbarige conclusies. Waarom was u daar op dat moment?

Privacy heeft niets te maken met geheimen. Gevoelens over privacy zijn zoals je die hebt als er over je geroddeld wordt. Je weet dat ze iets kwalijks achter je rug om hebben gezegt, je weet alleen niet wie er mee begon en niet precies wie er allemaal zijn gaan geloven in dat verhaal. Je gedrag wordt buiten de context geinterpreteerd, en buiten je controle verspreid. Hier zit de pijn wèl.

Ik heb niks te verbergen, maar als de overheid mij herkenbaar filmt, heeft de overheid iets te verbergen over mij.

Dames heren depressievelingen, oppassen.

Thu, 27 May 2010 20:30:00 GMT

Drugs laten zich slecht combineren met uw medicijnen. Bron.

EP gaat maandag stemmen of Brein je offline mag laten gooien.

Sun, 06 Jul 2008 21:26:00 GMT

EP stemt maandag over wet die het afsluiten van downloadende internetters regelt, een maatregel die kan worden opgelegd zonder dat er een rechter aan te pas komt. Als je ISP drie keer een klacht ontvangt over downloaden, moeten ze je offline gooien.
Lees er meer over op:
http://retecool.com/post/de-eu-gaat-het-mogelijk-maken-dat-brein-je-offline-gooit

Ik heb Konrad Boehmer van de BUMA gebeld, en die bleek fel gekant tegen het voorstel. Het druist tegen alle rechtsbeginselen in die we in de afgelopen 200 jaar hebben verworven. Lees er meer over op:
http://retecool.com/post/wat-vindt-boehmer-van-dit-voorstel

Met deze link kun je alle Nederlandse Europarlementariers tegelijk verzoeken tegen dit wetsvoorstel te stemmen.

Vrije Wil

Tue, 22 Jan 2008 14:14:00 GMT

In de discussies over de zaak Wilders speelt vrijheid een grote rol. In Nederland heeft Wilders de vrijheid om een filmpje te maken dat als doel lijkt te hebben om internationaal Moslims te beledigen. Daar wordt Nederland op aangesproken. Vrijheid staat onder druk.

Maar heeft een mens eigenlijk wel echt een vrije wil? Of hangt alles causaal aan elkaar? Het heelal zit vol atomen en andere deeltjes, die een lokatie en een snelheid hebben en allerlei soorten aantrekkingskrachten op elkaar uitoefenen. Vroeger of later knallen die dingen op elkaar, slaan elkaar stuk, en uiteindelijk ligt onze complete toekomst vast in dit moment wat we nu noemen. Dus op dit niveau heb je geen vrije wil, niets te kiezen.

Maar om te weten wat je allemaal gaat overkomen en hoe je daar mee omgaat, zou je eigenlijk de huidige configuratie van het hele heelal moeten kennen, van de rotsblokken die naar de aarde toe suizen tot de elektronen die in je zenuwen gegevens overbrengen. Dat is meer informatie dan dat je kunt bevatten. Zodoende lijkt het universum random. Je laat twee melkflessen vallen, ze gaan allebei stuk, maar de scherven zijn totaal anders van vorm en liggen op andere plaatsen.

Op hersenniveau is het al niet veel rooskleuriger. Je bewustzijn loopt merkbaar achter op de werkelijkheid. Zelfs het maken van keuzes blijkt een bijna onbewust hersenproces wat wel beïnvloedbaar is maar niet beheersbaar. Waarom maak je anders keuzes waar je eigenlijk niet achter stond? Achteraf is het verklaarbaar, te verantwoorden soms. Maar het is niet beheersbaar, zelf al heb je besloten om je leven nu in eigen hand te nemen. Je bewustzijn ligt zo’n halve seconde achter op de werkelijkheid. Eigenlijk voorspel je achteraf wat je keuze was geweest. En om niet al te gefrustreerd te raken is het handig om het met jezelf eens te zijn. Het was je vrije keuze om te doen wat je deed. Maar je denkt ook wel eens: “Oops, I did it again.” Misschien is dan je verklaring dat het in je aard ligt. Maar ook dat is een wassen neus. Boeken die gaan over het maken van eigen keuzes liggen niet voor niets in de zweefboekenwinkel naast de boeken over horoscopen en andere toekomstvoorspellers.

Horoscopen gaan uit van een zich herhalend universum. Ze voorspellen op basis van associaties met het verleden. Dat de kalenders van de dierenriem en de Maya’s inmiddels verschoven zijn ten opzichte van de waarnemingen van de Nasa, lijkt de voorspellers niet in de weg te staan om radicale aankondigingen te doen op basis van belachelijk weinig voorkennis. Maar eigenlijk maak je de grote keuzes in je leven altijd op basis van belachelijk weinig informatie. Een lieve lach, een goed gevoel, de notie dat je het nu allemaal anders gaat doen, of juist hetzelfde, en je gooit het roer om. Maar eigenlijk kun je niets voorspellen, alleen gokken.

Alles ligt al vast maar je weet niet hoe, en je kunt het niet overzien. Daarom is het werkbaarder om aan te nemen dat het universum je gaat verrassen en dat het je vrije keuze is hoe je daar mee omgaat. Daarom beleggen we vergaderingen over hoe we om moeten gaan met een film die nog gemaakt moet worden. Iemand hoopt op een dikke inslag van een astroide.

Religie, radio, ether en respect

Fri, 09 Feb 2007 01:38:00 GMT

Ze zeggen vaak dat je respect moet hebben voor andermans religie. Maar ik kan al weinig opbrengen voor wetenschappers die het niet bij het rechte eind hebben en ik laat me niet overtuigen zonder goeie argumenten.

Kijk, ik geloof ook wel rare dingen. Ik geloof bijvoorbeeld dat er mensen op de maan waren en dat er elektronen bestaan. Ik heb ze nog nooit gezien, maar het is allemaal consistent met de zaken die ik wel kan waarnemen. Het beeld van een god die vanaf een wolk mijn anus in de gaten houdt, dat is op geen enkele manier consistent met de waarnemingen die ik in de wereld om mij heen en in mij doe. Derhalve ga ik er van uit dat God niet bestaat.

Dan nog iets anders. Er werd in de begindagen van radio de aanname gedaan dat radiogolven een medium nodig hadden. Watergolven hebben immers water, en geluidsgolven hebben lucht als medium. Voor radio leende men het begrip "ether", u kent die term wel. Wat ether dan was, was niet omschreven, anders dan het medium voor radiogolven dat er gewoonweg wel moest zijn. Alleen, met de huidige natuurkundige theorieen is het begrip ether niet meer nodig om radio te verklaren. En die zienswijze is consistent met de enorme vooruitgang die radiotechniek ook nu nog boekt. Denk bijvoorbeeld aan kleine pda's die aan het internet hangen en met GPS hun positie checken, ik noem maar wat. Er zijn wat idioten die nog vasthouden aan het begrip ether omdat Tesla dat gebruikte, want Tesla is heilig. Maar het enkele feit dat Tesla het nodig achtte, zegt er niets over de waarheid.

Ik kan best begrijpen dat er tijden waren waarin volkeren een God nodig hadden om de wereld om zich heen te verklaren en daar omheen hun samenleving gingen inrichten. Maar nu we meer weten, is dat begrip god niet meer nodig. De wereld is de wereld en die functioneert op zichzelf, net zoals radiogolven een elektromagnetisch verschijnsel is dat zijn eigen medium is.

Ik heb geen respect voor mensen die vasthouden aan het begrip ether en zo verwarring blijven scheppen in het begrijpen van de elektronica. Net zo min heb ik begrip voormensen die met een verouderde set gedachten over god praten en bezwaar maken tegen het uiten van verifieerbare feiten. Ik vind het dom als mensen een inconsistent wereldbeeld krampachtig vasthouden en verdedigen. Van mij mag het aangepakt worden met het krachtigste wapen wat we hiertegen hebben: de rede.

De Zelfgenoegzame President van Turkmenistan is overleden

Thu, 21 Dec 2006 13:40:00 GMT

Wat was dat voor een man? De NOS bericht: " "Turkman Bassie" hield vooral van zichzelf. Op de nationale munt prijkt hij, scholen, ziekenhuizen, steden en dorpen dragen zijn naam, zijn boek verplichte leerstof, er zijn plenty standbeelden, de dagen van de week en de maanden van het jaar heeft hij genoemd naar voormalige heersers. Zijn bewind leunt op het leger en de veiligheidsdiensten. Zijn gezicht staat op het grootste tapijt ter wereld, want tapijten en gas zorgden ervoor dat de heerser miljarden kon wegzetten op buitenlandse rekeningen."
Dat zal allemaal best, maar ik zie onze hare majesteit ook op iedere Nederlandse munt staan. In elk openbaar gebouw hangt wel ergens een foto van haar. Ik heb als kind aan de hoofdmeester gevraagd waarom dat was. "Dat moet", zei hij. Dat bevreemde me, dus dat is me bijgebleven. Scholen, ziekenhuizen, schepen, zelfs hele dorpen zijn naar haar en haar familie vernoemd. Op school dienen wij de geschiedenis van haar familie goed in onze kop te stampen. Grote bedrijven mogen zich "koninklijk" noemen. Her en der staan standbeelden.
Okee, ik zal niet overdrijven. Beatrix is geen zelfgenoegzaam type dat overal applaus gaat opeisen terwijl die Turkmeense president wel extreem zelfgenoegzaam was. Dat van die namen van de maanden is bijvoorbeeld wel opmerkelijk: waarom bleef hij niet gewoon de namen van de Romeinse heersers gebruiken? En die zelfverrijking met de export is ook not done. Onze koninklijke familie doet het voor het volk en ze bleven zelf op een heel normaal welvaartsniveau. Wimlex krijgt vast niet betaald voor zijn functies, hij onze best betaalde melkertbanenpooler, onze überstagiere.

Statistiek voor beginners.

Sun, 23 Oct 2005 19:33:00 GMT

Vervroegde uittreders leven niet langer kopt nu.nl. Dat roept meteen de vraag op wat deze correlatie verklaart. Is het zo dat mensen zich na hun pensioen doodvervelen of dat ze te weinig beweging krijgen? Of is de causaliteit andersom? Stoppen mensen die zich niet fit voelen eerder met werken, terwijl mensen die zich wel fit voelen doorwerken tot hun 65e?
De eerste zin van het artikel luidt: "Werken is gezond". Dat zou betekenen dat met pensioen gaan slecht voor je is. Maar in de laatste alinea blijkt dat de onderzoekers niet vastgesteld hebben in welke richting de causaliteit achter deze correlatie wijst. "De onderzoekers denken dat vervroegde uittreders gemiddeld eerder overlijden omdat veel mensen die eerder stoppen met werken, dat doen vanwege hun slechte gezondheid."
Wat een treurig niveau hebben de journalisten van nu.nl en het ANP toch. Ze tikken liever een pakkende eerste zin, dan dat ze proberen te bevatten wat ze onderzoekers schrijven.

Nieuwste / Laatste

Sat, 20 Aug 2005 03:53:00 GMT

Ik vind het zo dom klinken als mensen hebben over het "laatste album" van een band, in plaats van het "nieuwste album". Dat "laatste" betekent dat er nooit meer een nieuwe plaat van die band komt, schijnt ze niet te storen. Het zou een letterlijke vertaling zijn uit het Engels. Maar in die taal bestaat precies hetzelfde probleem. Uit de Style Guide van de Economist:
"Last: the last issue of The Economist implies its extinction; prefer last week's or the latest issue. Last year, in 1996, means 1995; if you mean the 12 months up to the time of writing, write the past year. The same goes for the past month, past week, past (not last) ten years. Last week is best avoided; anyone reading it several days after publication may be confused. This week is permissible."

Belgie en Nederland

Mon, 27 Jun 2005 02:56:00 GMT

Nawijn en Dewinter hebben een beetje gelijk volgens google.

Space Spaceship Junkyard

Wed, 01 Jun 2005 01:44:00 GMT

Kazakhstan komt meestal alleen in beeld als er een raket wordt gelanceerd. Voor de rest associeer je het misschien alleen maar met kamelen Maar dat spul komt ook weer terug op Aarde, en zodoende is er een spaceship junkyard. Start de tour hier! Het zijn schitterende foto's, alleen deze begrijp ik niet. Wat hebben ruimtereizigers tegen koeien?