7. Nieuws & Politiek

Fukushima Updates

Tue, 12 Jul 2011 23:36:00 GMT

De Fukushima centrale is wat betreft de Nederlandse nieuwsmedia uit beeld verdwenen, maar is nog immer in zorgelijke toestand. Een filtersysteem dat het koelwater moet ontdoen van radioactieve stoffen heeft weken gekost om goed werkend en niet-lekkend te krijgen. Net toen het werkte, rammelde de grond weer door een beving voor de kust met een moment magnitude van 7*, en was het filter weer een tijdje buiten gebruik.
Ondertussen is het aanpakken van de centrales zelf ook nog uiterst problematisch. De radio-actieve besmetting breidt zich ondertussen uit, waarschijnlijk ook tot in de VS. Nieuws over Fukushima volgen kan goed via het twitteraccount van @fukushimanewsen. Ook Diederik Samsom is verrasssed up-to-date, en twittert veel over de centrale.

Kan zoiets hier ook?

Dichter bij huis ging er ook iets mis in een centrale. De Tricastin centrale, die langs de Rhone staat en die u vast wel eens gezien heeft toen als u ooit met de auto naar Zuid Frankrijk gereden bent, werd vorige maand nog op 32 punten niet veilig genoeg bevonden. Van de week was er een brandje en braakte hij een zwarte rookwolk over de snelweg uit. Die was niet radio-actief, maar wakkert de twijfels over de centrale wel aan.

Kolen

MIjn goede vriend LB plaatst vaak een kanttekening bij mijn artikelen over kernenergie, namelijk dat wij even geen ander alternatief hebben. Dat klopt. Terwijl de Duitser erg veel zonnecellen en windmolens hebben geplaatst en de Fransen 10.000 man aan het werk zetten om een windmolenpark in zee te zetten, blijft Nederland flink achter. Wij zijn net zo min het land van molens als het land van wooden shoes. Nederland is voornamelijk drooggemalen met stoom en kolen. Het windmolenpark in de Noordzee is afgeblazen. Op de Maasvlakte worden twee kolencentrales gebouwd. Als je geen kernergie wil, geen windmolens en geen kolen, dan moet je je gebruik terugschroeven. Japan lukt dat vrij aardig, overigens.

Olie

Energie uit kernsplitsing verdeelt de meningen nogal. Dat is bij energie uit olie niet het geval, gek genoeg. Na de ramp in Bhopal is de petrochemische industrie niet zo met argwaan bekeken als kernenergie na Chernobyl. En na de ramp van BP in de Golf van Mexico is er onder de bevolking geen enkele angst voor stuntboren op grote dieptes ontstaan. Sterker, net als het bedrijf in Bhopal, laat BP de boel gewoon stikken.
Ze ruimen niet op en betalen de gedupeerden niets. En we lachen even als BP niet-werkende olie-opruimers koopt, aangeboden door de man die in 2012 terug komt als de pappa van Superman.

En nu?

Nog zee zonder walvis en een stad vol met bomen.

Rangorde der Politieke Partijen Anno Domini 2010

Sat, 12 Jun 2010 21:19:00 GMT

Geachte lezer, ik heb het allemaal nog eens nagerekend en u wordt er niet vrolijk van. Bruin1 is de enige reëele optie. Ik veronderstel dat u bekend bent met het onderstaande lijstje zetels:

31 VVD

30 PvdA

24 PVV

21 CDA

10 GL

10 D66

05 CU

02 PvdD

02 SGP

Beatrix heeft een formateur uit de VVD gelederen aangewezen. De volgende coalities zijn mogelijk:

1. VVD PvdA PVV = 85 : Te moeilijk.

2. VVD PvdA CDA = 82 : Moeilijk, na de val en de verkiezingsstrijd.

3. VVD PVV CDA = 76 : Bruin1.

Een VVD-coalitie met de PvdA is, gezien de verkiezingspolemiek, niet zo'n reëel scenario. De combinate van CDA en PvdA is moeizaam. PvdA en PVV samen is onmogelijk. Alleen Bruin1 kan enigszins succesvol worden gevormd, zoals ik al eerder vreesde. Het zal een kabinet dat tot uitsluitingen op moreel en economisch niveau besluit, geen aandacht heeft voor minder bedeelde mens, geen aandacht voor het milieu noch de energieproblematiek, nare wetten invoert die de vrijheid beperkt (ondanks dat twee partijen het woord vrijheid in de naam voeren). Maar deze inhoud zal in de pers overstemd worden door de persoonlijke strubbelingen.

De VVD-informateur noemt het CDA nadrukkelijk niet in deze fase, want dat ligt politiek gevoelig. Immers, als men de mening toegedaan is dat de PVV bij de formatie voorrang dient te verkrijgen boven de PvdA vanwege de grote toename in het aantal zetels, dan volgt uit dezelfde redenering dat het CDA achteraan moet aansluiten, aangezien zij verhoudingsgewijs, zowel als in absoluut aantal zetels, de grootste verliezer is en zelfs veel meer zetels heeft verloren dan de PVV er won.

Rangschikken op relatieve zetelwinst levert het volgende lijstje op:

+7 D66, 3.33

+13 PVV, 2.67

+ 9 VVD, 1.4

+ 3 GrL, 1.4

- 0 PvvD, 1

- 0 SGP, 1

- 3 PvdA, 0.91

- 1 CU, 0.83

-10 SP, 0.6

-20 CDA, 0.48

Als je aan deze rangorde gevolg wil geven, dan zou als eerste geprobeerd moeten worden een kabinet van VVD PVV D66 GL te vormen, ter waarde van een krappe 75 zetels. Door de combinatie van GL met de PVV tekent zich hier een onmogelijk scenario af.

Een coalitie die recht doet aan de wensen der kiezers, is er dus een waarvan elk van de deelnemende partijen zowel in absolute zetelaantallen als in winst goed scoorde. Laten we de grens van het significante aantal zetels leggen op 5%. Dat betekent dat een kandidaat-coalitiepartner minimaal 8 zetels bezitten moet. En een partij mag niet significant afgestraft zijn. Eerlijk is te stellen dat een partij niet meer dan 10% van haar kiezers verloren mag hebben. Dan blijft over:

D66: 10 zetels, een toename van +7, een factor van 3.33

PVV: 24 zetels, een toename van +13, een factor van 2.67

VVD: 31 zetels, een toename van +9, een factor van 1.4

GrL: 10 zetels, een toename van +7, een factor van 1.4

PvdA: 30 zetels, een 'toename' van -3, een factor van 0.91

Bij een coalitie zonder de PVV blijft over: D66, VVD, GrL, PvdA à 81 zetels. Dat gaat de VVD niet rechts genoeg vinden. Bij een coalitie zonder PvdA blijft over: D66, PVV, VVD en GrL à 74 zetels. GrL zal hierin echter geen zitting willen nemen, vanwege de deelname van de PVV. Een populisitisch rompkabinet van D66, PVV en VVD à 64 zetels is dan nog de enige mogelijkheid om een kabinet zonder CDA te vormen. Aangezien D66 zich in het verleden nogal ruggegraatloos toonde, vrees ik dat dit kabinet nog medogenlozer zal willen handelen dan Bruin 1.

Overigens zijn zowel de PPV als D66 afsplitsingen van de VVD. Het liberalisme heeft gezegevierd. Maar aangezien dit kabinet niet op een vanzelfsprekende steun van 50% van de Tweede Kamer kan rekenen, zal voor ieder wetsvoorstel de Kamer overgehaald moeten worden om in te stemmen. Bovendien: Aangezien de PVV geen fractie heeft in de Eerste Kamer, loopt dit kabinet de kans dat veel wetsvoorstellen aldaar alsnog sneuvelen. Dat geldt natuurlijk ook voor Bruin1. Veel geschreeuw, weinig daadkracht. Dit is de vleugellammisering van de landelijke politiek!!! eins!

De overheid heeft iets te verbergen, over ons.

Sat, 29 May 2010 03:08:00 GMT
Ik zag net op de voorpagina van de NRC website een poll over slimme camera's staan, met twee antwoorden:

1. Dat is handig!
2. Ik zou me bespied voelen

(Ik heb er hier op proberen te reageren, maar mijn comment is daar niet verschenen.)

Deze twee antwoorden staan niet tegenover elkaar. Je kunt het met beide antwoorden tegelijkertijd eens zijn. Sterker: Dat slimme camera's handig zijn, hoef je niet te meten in een poll, dat is evident. Je kunt er mee bereiken waar je ze voor maakt.

De mensen zich bespied voelen, vallen uiteen in twee groepen. Tegen de onschuldige mensen die zich desondanks bespied voelen, kunnen we zeggen: Dat is nergens voor nodig, dit gaat niet over u. Trek het u niet aan. Tegen de schuldige mensen kunnen we zeggen: Het is terecht dat u voelt dat wij u in de gaten houden. Je bespied voelen is daarmee nooit een geldige reden om bezwaar te maken tegen een dergelijke oplossing.

Van een krant als de NRC zou ik moeten kunnen verwachten dat er nòg twee kwesties aan de orde zouden komen:

3. Ik heb er vertrouwen in dat de overheid zorgvuldig omgaat met de scans van onze gezichten en onze reisgegevens.
4. Ik heb er vertrouwen in dat deze camera's onschuldige burgers *niet* als schuldige zullen aanwijzen.

Je zou maar door zo'n camera als schuldige worden aangewezen, en met je foto in een database van verdachten terecht komen. Als dat je gebeurt, kun je bijvoorbeeld ergens anders dan in het OV worden aangehouden op basis van een vergissing van een apparaat, terwijl niemand meer denkt aan de manier waarom deze informatie tot stand is gekomen.

Bij dit soort privacy-vraagstukken wordt er altijd gedaan alsof het vergaren van data zo'n punt zou zijn, maar vergaren is geen probleem. Ik verstrek al mijn gegevens vrijwillig. Mensen storten hun hyves, twitter en facebook pagina's vol met persoonlijke gegevens. Hier zit de pijn helemaal niet.

Privacy-vraagstukken ontstaan pas als we de data verplaatsen naar een andere lokatie. Ontdaan van de context, buiten het zicht van de betrokkenen. Voorbeeld: Van een OV-camera naar een database met foto's van mogelijk verdachte mensen.
Privacy gaat ook over het mis-interpreteren van gegevens. Het markeren van een willekeurig persoon als verdachte. Het trekken van voorbarige conclusies. Waarom was u daar op dat moment?

Privacy heeft niets te maken met geheimen. Gevoelens over privacy zijn zoals je die hebt als er over je geroddeld wordt. Je weet dat ze iets kwalijks achter je rug om hebben gezegt, je weet alleen niet wie er mee begon en niet precies wie er allemaal zijn gaan geloven in dat verhaal. Je gedrag wordt buiten de context geinterpreteerd, en buiten je controle verspreid. Hier zit de pijn wèl.

Ik heb niks te verbergen, maar als de overheid mij herkenbaar filmt, heeft de overheid iets te verbergen over mij.

Dames heren depressievelingen, oppassen.

Thu, 27 May 2010 20:30:00 GMT

Drugs laten zich slecht combineren met uw medicijnen. Bron.

Hoeveel politieke moorden?

Tue, 08 Jul 2008 01:17:00 GMT
Ik word wordt moe van al die mensen die in discussies over terrorismemaatregelen en moslimterrorisme als argument aanvoeren dat er in Nederland twee politieke moorden hebben plaatsgevonden, terwijl de ene moord die ze bedoelen geen flikker te maken had met moslims, en de andere geen politicus betrof.
De Pers maakte het laatst wel heel erg bont.

EP gaat maandag stemmen of Brein je offline mag laten gooien.

Sun, 06 Jul 2008 21:26:00 GMT
EP stemt maandag over wet die het afsluiten van downloadende internetters regelt, een maatregel die kan worden opgelegd zonder dat er een rechter aan te pas komt. Als je ISP drie keer een klacht ontvangt over downloaden, moeten ze je offline gooien.
Lees er meer over op:
http://retecool.com/post/de-eu-gaat-het-mogelijk-maken-dat-brein-je-offline-gooit

Ik heb Konrad Boehmer van de BUMA gebeld, en die bleek fel gekant tegen het voorstel. Het druist tegen alle rechtsbeginselen in die we in de afgelopen 200 jaar hebben verworven. Lees er meer over op:
http://retecool.com/post/wat-vindt-boehmer-van-dit-voorstel

Met deze link kun je alle Nederlandse Europarlementariers tegelijk verzoeken tegen dit wetsvoorstel te stemmen.

Opruien leidt tot beroepsverbod

Tue, 20 May 2008 21:24:00 GMT

Begin april was een een wetswijziging betreffende de vrijheid van meningsuiting. Hij was me ontgaan evenals het krantenbericht er over, maar gezien de huidige ontwikkelingen van het aanpakken van Nekschot en het meekijken van de overheid in onze uitingen op onder andere onze internetsite, voel ik me geroepen om alsnog in te gaan op een bericht van 4 april jongstleden. Ik ga hieronder in op de consequenties voor mij, en eenieder die zich geroepen voelt om zich te mengen in het openbare debat.

De NRC schrijft dat Hirsch Ballin een wetswijziging heeft doorgevoerd (wetswijzigingen hoeven in tegenstelling tot nieuwe wetten niet langs de Tweede Kamer) waarin hij regelt dat mensen die dingen zeggen die onwettig zijn een beroepsverbod kunnen krijgen. Hirsch Ballin verpakt dat zo:

"Het is van groot belang dat personen die een gezaghebbend beroep hebben en in de uitvoering daarvan invloed hebben op mensen, ingescherpt krijgen dat zij op een rechtmatige wijze met hun verantwoordelijkheid moeten omgaan en zich moeten onthouden van strafwaardige uitlatingen. Ontzetting uit het beroep is een zware sanctie. Het is evenwel niet in te zien waarom een persoon die zijn beroep misbruikt door in de uitoefening van dat beroep op te ruien of aan te zetten tot haat of geweld, niet uit dat beroep zou kunnen worden ontzet."

Dat criminaliseert mij als weblogger, als opinion leader en als agenda setter. Immers, ik vind dat er een aantal ontwikkelingen zijn die ons als burger schade toebrengen. Er wordt gesneden in onze vrijheden en we worden op basis van religieuze overgevoeligheid teruggezet in de tijd. De wet regelt dat een ieder die iets onwelgevalligs zegt, de mond kan worden gesnoerd. Dat baart me zorgen en daar probeer ik u bij te betrekken.

Aangezien wij gewend zijn dat onze overheid het goed met ons voor heeft (het zijn tenslotte onze vertegenwoordigers, die onze belangen in de constitutionele monarchie verdedigen bij de staat) zijn we niet gewend dat de overheid via snode plannen en slinkse wetswijzigingen de inrichting van onze samenleving flink veranderen. Daarom zal ik retorische tactieken moeten gebruiken om mijn belangen op de politieke agenda te kunnen zetten. Deze tactieken vergen soms dat ik overdrijf, dat ik iets zeg dat u irriteert, dat ik u beledig, dat ik opruiende taal gebruik, kortom, dat ik dingen zeg die buiten de orde vallen. Want dan kijkt u wellicht even op. Murfgebeukt in de doorlopende stroom van informatie, reclame, minidebatjes in actualiteitenprogramma's maar nauwelijks de diepte in gaan, is er enige kracht nodig om u te winnen voor mijn standpunten.

U mag allerlei dingen niet meer. Zo mag u niet meer anoniem bellen, niet meer anoniem internetten, wordt alles wat u roept op internet anderhalf jaar lang bewaard, mag de politie kennelijk bij u binnenvallen als u 8x iets verkeerds heeft gezegd, mag u niet meer mailen vanaf een willekeurig terrasje, mag u geen planten eten die hier natuurlijk groeien als die u zelfinzichten kunnen geven, of die u kunnen ontspannen, wil de overheid van minuut tot minuut kunnen nagaan waar u bent, en, mag u niet meer iets zeggen wat onwettig is.

En dat laatste is een groot probleem. Want dat betekent dat er niet meer gedebatteerd kan worden over de wetten zelf. Het stelt de wetten boven het debat. Als er een wet wordt aangenomen die regelt dat ik geen "poep" meer mag zeggen op internet, omdat dat "the pope" zou beledigen, dan vind ik dat daar zo lang als nodig over gedebatteerd moet worden, waarbij het woord poep in al zijn verscheidenheden en verbuigingen valt. Ja, poep verbuigen, lacht u maar even. Een debat, dat is taal. En waar mensen elkaar niet begrijpen, komt ruzie. Of oorlog.

Bij deze rui ik u op zodat u met ons gaat zorgen dat u zich ten alle tijden in het publieke debat kunt mengen, waar en wanneer u dat nodig vind. U kunt uw volksvertegenwoordiger vragen om het kabinet te verzoeken deze wet als een nieuwe wet in de Tweede Kamer in stemming te brengen. Hun emailadressen zijn vast te vinden op de partijsites en op www.tweedekamer.nl

Vrije Wil

Tue, 22 Jan 2008 14:14:00 GMT
In de discussies over de zaak Wilders speelt vrijheid een grote rol. In Nederland heeft Wilders de vrijheid om een filmpje te maken dat als doel lijkt te hebben om internationaal Moslims te beledigen. Daar wordt Nederland op aangesproken. Vrijheid staat onder druk.

Maar heeft een mens eigenlijk wel echt een vrije wil? Of hangt alles causaal aan elkaar? Het heelal zit vol atomen en andere deeltjes, die een lokatie en een snelheid hebben en allerlei soorten aantrekkingskrachten op elkaar uitoefenen. Vroeger of later knallen die dingen op elkaar, slaan elkaar stuk, en uiteindelijk ligt onze complete toekomst vast in dit moment wat we nu noemen. Dus op dit niveau heb je geen vrije wil, niets te kiezen.

Maar om te weten wat je allemaal gaat overkomen en hoe je daar mee omgaat, zou je eigenlijk de huidige configuratie van het hele heelal moeten kennen, van de rotsblokken die naar de aarde toe suizen tot de elektronen die in je zenuwen gegevens overbrengen. Dat is meer informatie dan dat je kunt bevatten. Zodoende lijkt het universum random. Je laat twee melkflessen vallen, ze gaan allebei stuk, maar de scherven zijn totaal anders van vorm en liggen op andere plaatsen.

Op hersenniveau is het al niet veel rooskleuriger. Je bewustzijn loopt merkbaar achter op de werkelijkheid. Zelfs het maken van keuzes blijkt een bijna onbewust hersenproces wat wel beïnvloedbaar is maar niet beheersbaar. Waarom maak je anders keuzes waar je eigenlijk niet achter stond? Achteraf is het verklaarbaar, te verantwoorden soms. Maar het is niet beheersbaar, zelf al heb je besloten om je leven nu in eigen hand te nemen. Je bewustzijn ligt zo’n halve seconde achter op de werkelijkheid. Eigenlijk voorspel je achteraf wat je keuze was geweest. En om niet al te gefrustreerd te raken is het handig om het met jezelf eens te zijn. Het was je vrije keuze om te doen wat je deed. Maar je denkt ook wel eens: “Oops, I did it again.” Misschien is dan je verklaring dat het in je aard ligt. Maar ook dat is een wassen neus. Boeken die gaan over het maken van eigen keuzes liggen niet voor niets in de zweefboekenwinkel naast de boeken over horoscopen en andere toekomstvoorspellers.

Horoscopen gaan uit van een zich herhalend universum. Ze voorspellen op basis van associaties met het verleden. Dat de kalenders van de dierenriem en de Maya’s inmiddels verschoven zijn ten opzichte van de waarnemingen van de Nasa, lijkt de voorspellers niet in de weg te staan om radicale aankondigingen te doen op basis van belachelijk weinig voorkennis. Maar eigenlijk maak je de grote keuzes in je leven altijd op basis van belachelijk weinig informatie. Een lieve lach, een goed gevoel, de notie dat je het nu allemaal anders gaat doen, of juist hetzelfde, en je gooit het roer om. Maar eigenlijk kun je niets voorspellen, alleen gokken.

Alles ligt al vast maar je weet niet hoe, en je kunt het niet overzien. Daarom is het werkbaarder om aan te nemen dat het universum je gaat verrassen en dat het je vrije keuze is hoe je daar mee omgaat. Daarom beleggen we vergaderingen over hoe we om moeten gaan met een film die nog gemaakt moet worden. Iemand hoopt op een dikke inslag van een astroide.

Kreukelzone ideetje

Sun, 29 Jul 2007 15:44:00 GMT

Het nadeel van een Smart is dat de kleine kreukelzone, waardoor je lichaam bij een botsing te snel worst afgeremd, ook al blijft het ei waar je als mens in zit best goed in vorm. De kleinheid van een Smart is alleen in de stad prettig. Eigenlijk wil je boven de 50 Km een grotere kreukelzone hebben, het liefst zoiets als een rimop, zo'n kreukelcontructie die je ziet op de kop vane een vangrail als deze na een afrit weer verder gaat. Eigenlijk zou je een uitschuif kreukelzone moeten hebben, die vanzelf met een harmonica constructie uitvouwd zodra je harder dan 55 rijdt. Daar klikt hij zich vast, zodat hij heel stevig wordt en veel energie kan absoberen bij een botsing. Met een beetje knutselen zou je een smart kunnen maken die op de snelweg juist een van de langere kreukelzone heeft dan gewone auto's. (hier gelogd zodat deze veiligheidsconstructie niet te octroieren is)

Het regeerakkoord van Grijs 1

Wed, 07 Feb 2007 23:40:00 GMT
Stukje bij beetje lekte het regeerakkoord van CU, CDA en de PVCA uit. Het werd tijd om eens uit te zoeken waaruit het regeerakkoord precies is samengesteld. U hoort het schokkende resultaat in deze echte illegale mp3!