Stel: FC Groningen verliest met 2 – 3.

De sportverslaggever uit Groningen zal het niet in het hoofd halen de drie tegendoelpunten in zijn wedstrijdverslag onvermeld te laten, bijvoorbeeld omdat drie tegendoelpunten nou niet iets is om over naar huis te schrijven.

Evenmin zal de sportverslaggever spectaculaire momenten, leuk of niet leuk, weglaten in zijn verslaglegging. Dat is niet gepast. De lezer van de krant heeft recht op een zo volledig mogelijk verslag.

Voor een rechtbankverslaggever ligt dit anders.

Morgen dient in zittingszaal 14 van de rechtbank van Groningen de strafzaak die al voor veel beroering heeft gezorgd. Op 1 augustus vorig jaar werden in Tolbert twee kinderen, een meisje van 4 en een jongetje van 2, vermoord. De man die hier verantwoordelijk voor wordt gehouden, de 47-jarige Avi C., staat vanaf tien uur terecht.

Tijdens de zitting zal tot in detail aan de orde komen hoe de twee kinderen om het leven zijn gekomen. Wat er precies is gebeurd, hoe het in z’n werk ging, waarmee. Dat soort dingen.

Welk kind eerst.

De rechtbankverslaggever krijgt vooraf onder embargo enige informatie.

Op de redactie van de krant is afgesproken dat terughoudend met die informatie, met de feiten dus, wordt omgegaan. Een aantal feiten zal zelfs niet worden vermeld. Op deze weblog zal ik niet anders doen.

Dat riekt niet naar journalistiek, maar is het wel.

Op televisiejournaals is de realiteit van echte ellende in de wereld ook nog nooit uitgezonden.

Ik zal verslag doen.

Maar als u donderdag hier of ergens anders over dit proces leest en daar onpasselijk van wordt, bedenk dan dat het op 1 augustus in Tolbert nog erger is geweest.

Dat moet genoeg zijn.

Rob Zijlstra

De 18-jarige scholiere Taida Pasic is vanmiddag op last van de rechtbank in Groningen per direct in vrijheid gesteld. Het meisje uit Kosovo zat sinds 18 januari dit jaar vast. Ten onrechte, aldus het oordeel van de Groninger rechter. Om het leed ietwat te verzachten moet de Staat der Nederlanden de scholiere 1005 euro betalen omdat de ‘in bewaringstelling’ onrechtmatig is geweest.

Het vastzetten van Taida is volgens de rechter een te zwaar middel.

Daarnaast heeft de minister van vreemdelingenzaken en integratie geen afweging gemaakt van belangen: tussen enerzijds die van de Staat der Nederlanden als het gaat om de openbare orde en de nationale veiligheid, en anderzijds het belang van de scholiere om niet te worden opgesloten.

Ook heeft de minister verzuimd andere, minder ingrijpende middelen te overwegen: bijvoorbeeld een meldingsplicht.

zie ook eerdere weblog over deze kwestie of de website van medescholieren van Taida Pasic.

rz

update - uitspraak

De uitspraak van de rechtbank is hier te vinden