De krant verdwijnt op termijn, lees je steeds vaker ook in de krant.

Er zijn journalisten die van mening zijn dat weblogs en dergelijke de rol van de journalistiek gaan overnemen. Die zeggen ook dat dat proces sneller gaat dan nu voor mogelijk wordt gehouden. Er zijn er ook die denken dat het allemaal wel meevalt met het mogelijke.

Rechters maken door de bank genomen geen deel uit van het meest vooruitstrevende volksdeel.

Kijk maar naar het strafrecht, dat loopt altijd achter de feiten aan.

Rechters hebben de krant nog hoog.

Daarom vroeg een rechter maandagochtend nogal verbaasd: Maar leest u dan geen kranten?

Nee, zei Jan eenvoudig, geen kranten.

Nooit.

Jan dacht dat het mocht.

“Ik dacht, verkrachting is als je iemand van de straat rukt en dan…

Zo heb ik het altijd gedacht.”

Toen stelde die rechter die vraag.

“Achteraf, tja. Nu.

Maar dat verkrachting binnen een relatie strafbaar is, nee dat wist ik dus niet.

Ja, slaan wel.”

Jan vertelde dat hij zich was doodgeschrokken toen hij hoorde dat zij aangifte had gedaan.

“Ik moest op het politiebureau komen. Ik wist niet waarvoor dat was.

Ik had achteraf beter naar de hoeren kunnen gaan.”

De rechters knikten.

Ze hadden een relatie gehad, Jan, 62 jaar, en zijn veel jongere zij.

De deal was: hij paste op haar zoontje in ruil voor seks met haar.

Hij was gek met dat jochie.

En toen, na vier jaar oppas, vertelde zij ineens dat ze verliefd was geworden op een ander.

Dat zij hem ging verlaten.

Jan zag dat niet zitten. Hij dreigde, sloeg, trok aan haar haren, gooide ’s nachts water in haar gezicht zodat ze niet in slaap kon vallen. En hij zei dat hij de kinderbescherming zou inlichten, dat zij dan haar jochie kwijt zou raken. En toen verkrachtte hij haar, tussen 11 juli en 5 augustus. “

Hij: tja, ongeveer drie keer per week, dus vijftien in totaal.

Zij: nee, het gebeurde toen iedere dag, zo’n 25 keer.

De deskundigen adviseerden Jan een voorwaardelijke straf te geven, inclusief een behandeling. De advocaat van Jan voelde daar ook wel voor. “Eén verkrachting is al te veel, maar dit moet vooral bezien worden binnen het klimaat van de relatie waarvoor ze hadden gekozen. Bovendien, ze kwam voor Jan ook uit een relatie vol geweld.”

De advocaat bedoelde maar.

De officier van justitie sloeg advies en pleidooi als kul in de lucht.

De officier zei: “Een voorwaardelijke straf staat hier niet in verhouding tot de grote inbreuk die deze verdachte op haar integriteit heeft gemaakt.”

De officier eiste 21 maanden gevangenisstraf waarvan zeven voorwaardelijk.

Kortom, de krant is zo gek nog niet.

Rob Zijlstra

update - uitspraak 6 februari 2006

Jan is veroordeeld tot vijftien maanden gevangenisstraf waarvan vijf voorwaardelijk. Daarnaast moet hij zich onder toezicht laten stellen van de reclassering. Als die het nodig acht dat Jan zich moet laten behandelen, dan moet dat. Aan de vrouw moet hij 3800 euro schadevergoeding betalen.