Stel, je heet James
Je bent 22 jaar, hebt een vriendin en twee kinderen.
Ondertussen probeer je via allerhande scholingstrajecten diploma’s in de wacht te slepen, omdat je eindelijk wel eens wilt werken na een lange periode vol wilde haren en veel feesten.
En dan ineens, het is 2002, komt de politie en die vertelt dat ze je verdenken van een gewapende roofoverval op Knaakland in de Herestraat in Groningen. Dat zou je twee jaar geleden, op 22 december 2000, even na negen uur ’s avonds, hebben gedaan. Met een vuurwapen.
Buit: 11.400 gulden en 930 Duitse Marken.
De verdenking berust op verklaringen van anderen, van twee aan harddrugs verslaafde mannen van wie één een kunstgebit heeft en veel tatoeages.
De twee beweren dat je dat zelf aan hen hebt verteld.
Het bewijs blijkt echter te dun en ze laten je weer gaan.
Het wordt 2004.
Je bent dan 25, vriendin en drie kinderen.
De wilde haren vallen nog steeds uit.
Weer komt de politie en deelt mee dat er nieuwe informatie is binnengekomen via de criminele informatie eenheid, de CIE, ook wel de afdeling stiekem genoemd.
Een medewerker van het toenmalige Knaakland heeft verklaard dat hij in 2000 op aandringen van James allerlei dingen heeft verteld over de winkel; waar de kluis is, de kantine en hoe groot de dagomzet op donderdag plus koopavond is. Dat soort dingen.
Een verklaring die volgens het openbaar ministerie betrouwbaar is, vooral omdat deze medewerker met die verklaring zich zelf ook belast.
Donderdag stond James terecht. De medewerker komt later aan de beurt.
James zei niet te weten waarom ‘ze’ die dingen over mij vertelen.
Heel raar, ja.
Nee, hij had de overval niet gepleegd. Echt niet.
Zijn advocaat zei dat James niet voldoet aan het (vage) signalement dat het personeel op die 22e december 2000 aan de politie had verstrekt.
Het enige dat overeenstemt, is de getinte huid.
De advocaat zei ook dat belastende verklaringen weer waren ingetrokken.
James ontkende dat hij dat door middel van bedreigingen had bewerkstelligd.
Hij zat immers toen al in de gevangenis op verdenking van de overval?
Het openbaar ministerie is er desondanks van overtuigd dat James de dader is en eiste 30 maanden gevangenisstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk. Daarnaast mag James niet het genot hebben van de buit en dus werd ook 5.637 euro gevorderd.
Knaakland heet inmiddels Euroland. Vandaar.
Bij de eis hield de officier van justitie rekening met het gegeven dat James niet eerder op noemenswaardige wijze in aanraking is geweest met justitie.
Tijdens de zitting viel diverse keren de naam van Pedro.
De Knaakland-medewerker onthulde de kluisgeheimen destijds in de woning van Pedro.
James was daar toen op bezoek.
Probleem is dat Perdro er nu niet meer is
Hij verblijft al geruime tijd in een gevangeniscel in Venezuela in verband met drugssmokkel.
Pedro kon dus ook niet worden gehoord door de politie.
Bleef James over.
Maar de advocaat wist het wel.
De overvaller van Knaakland zit in Venezuela.
James mocht als laatste wat zeggen.
Hij zei: “Ik zit al drie maanden onschuldig vast, ik heb drie kinderen en wil naar school.”
De uitspraak is op 4 mei.
Rob Zijlstra
uitspraak
De weblog van 8 april ging over Arie en zijn niet te benijden vriendin Anneke. Zij moet nog even doorgaan met haar bezoekjes aan de gevangenis: Arie kreeg donderdag 30 maanden, waarvan zes voorwaardelijk. Het zat hem dus weer een beetje mee, want de eis luidde drieënhalf jaar.
Op 7 april schreef ik over Hendrik die een toevalige voorbijgangster, toevallig de dochter van burgemeester Jacques Wallage van Groningen, beroofde. De eis luidde 18 maanden cel, waarvan zes voorwaardelijk. De rechtbank vond dat een gepaste straf en vonniste coform.
.