Posted on Tuesday, September 25, 2007 9:27 AM
Stel je wordt aangehouden wegens iets te snel rijden. De agent trekt zijn bonnenboek, maar je hebt geluk. Zijn pen het niet doet. Hehehe. En dan bemoeit je duopassagier zich ermee. 'Agent! U mag mijn pen wel even lenen, hoor!'
Hetzelfde gevoel krijg je bij het lezen van dit artikel in NRC Handelsblad. Strekking: motorrijders willen onterecht onder de kilometerheffing uitkomen. Want ze kosten de maatschappij alleen maar door hun onveiligheid, maken de files langer(!) en veroorzaken geluidsoverlast. Dus die motorrijders zouden eigenlijk veel meer moeten betalen, en niet alleen een kilometerheffing. Geen spoor van bewijs voor de beweringen. Niets over de voordelen van motorrijden. Niets over dat het meestal de auto's zijn die de ongevallen van motorrijders (fietsers, voetgangers) veroorzaken.
Het kabinet heeft achttien soorten belasting verhoogd. NSB Handelsblad weet een negentiende te vinden. Of eigenlijk nog meer.
Feedback
# re: 'De maatschappij betaalt motorkosten'
9/25/2007 1:28 PM by
Ik vind het anders een vrij evenwichtig stuk. Alleen die Erik Verhoef is het er niet mee eens, maar zelfs die heeft wel wat terechte punten. De strekkig van het stuk zoals jij hem beschrijft is dus ook niet helemaal terecht. Er is vrij veel aandacht voor KNMV en MAG, dus dat lijkt me juist prima?
# re: 'De maatschappij betaalt motorkosten'
9/25/2007 8:27 PM by
Vaste bezoeker en MAG-lid Roelof klom meteen in de pen om de NRC op een aantal onjuistheden te wijzen.
---------
Geachte redactie,
Een korte reactie op het artikel van Arjen Schreuder "Maatschappij maakt kosten voor de motor". De zoveelste journalist die alleen aan 'copy & paste' doet, en dat nog wel in een kwaliteitskrant. Ik ga niet op alle slakken zout leggen, maar een paar punten moeten mij van het hart:
- in verkeerskundige berekeningen telt een motorfiets voor 0,5 pae (personenauto equivalent). Dit cijfer geeft de directe relatie vwb de verkeersdruk weer. Zo is een Smart 0,8 pae en een vrachtauto 1,5 tot 2,5 pae. Dit is waarschijnlijk eveneens door Erik Verhoef vermeld, edoch niet aangehaald in het artikel.
- De ongevalskosten van motorrijders wordt één op één verhaald op de verzekering van betrokken motorrijders/sters. Ook de maatschappelijke kosten van de diverse hulpdiensten en ontstane materiele schade.
Dit in tegenstelling tot de vaak gedeeltelijk onverzekerde vrachtauto's (zie www.stimva.nl ) en/of frequent voorkomende onverzekerde personenauto's.
Ja, motorrijders/sters zijn veelal goed verzekerd en rijden op technisch onberispelijke motoren. Zij hebben hier lijfelijk belang bij.
- Motorfietsen en geluid, het oude cliché. Ik mag aannemen dat het hier niet over afrolgeluid v/d banden gaat? Het aantal lawaaiige motorfietsen is op het totale aantal in enkele procenten uit te drukken. Dit dient door reguliere handhavings maatregelen te worden ontmoedigd/bestreden, niet door het aanleggen van geluidswallen etc. Daarbij teken ik aan dat de gemiddelde woon-werk motorfiets veelal stiller is dan z'n 4 wielige collega's.
- Mocht de voertuigbezetting van personenauto's van de huidige 1,1 naar 1,4 personen groeien, kan ik ongehinderd met m'n motor over da A50 van- en naar m'n werk rijden. Het zelfde geldt voor het zich houden aan de verlaagde maximum snelheden (100 ipv 120 of 80 ipv 100) bij geopende plus- en spitsstroken, en de getoonde matrixsnelheden bij filevorming en incidenten. Zoveel mogelijk rechts rijden hoort ook in dit rijtje. Dit verhoogd de wegcapaciteit aanzienlijk. Ook hier is reguliere handhaving het sleutelwoord.
- Lees eens een goed boek ! B.v. 'Mobiliteitsbalans 2007" van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid ( www.kimnet.nl ). ISBN 9789089020017.
Roelof
----------
# re: 'De maatschappij betaalt motorkosten'
9/25/2007 11:42 PM by
tsja wat moet je nou zeggen van die borrelpraat voor op de golfclub
# re: 'De maatschappij betaalt motorkosten'
9/26/2007 12:10 AM by
Bij normale snelheid houden de meeste automobilisten een grotere afstand tot een motor, allicht. Maar, bij filevorming kruipt de motor tussen de rijen door en hierdoor neemt de filedruk in een grotere mate af dan dat die bij een beginnende file toeneemt.
Let wel, de filedruk wordt met name als problematisch ervaren wanneer het verkeer (bijna) stilstaat, niet wanneer er nog doorstroming is.
De "file-ervaring" die door een motor wordt opgeleverd zal daarom altijd geringer zijn dan de file-ervaring die door een auto wordt opgeleverd.
# re: 'De maatschappij betaalt motorkosten'
9/26/2007 11:49 AM by
@ beat: Golfklup? Je hebt een Deauville nodig om je clubs mee te kunnen nemen! Het lijkt zo lullig als je ze in een rugzak stopt.
# re: 'De maatschappij betaalt motorkosten'
9/26/2007 4:26 PM by
files? Welke files, ik sta nooooooit in de file. Gewoon lekker binnendoor rijden is nog leuker ook dan over die stomme A12.
Verder zijn er in het stuk nog enkele zaken waarvan ik denk of het uberhaupt wel relevant is. Het stukje over geluid bijvoorbeeld. Ik ken ook genoeg auto's die meer herrie maken (vaak zijn het Civicjes, of Golfjes met een uitlaat ter grootte van een kanonsloop.)
Alsof die enkele motorfiets ervoor zorgt dat de geluidsnorm wordt overschreden.
Mijn motor is zo kaal daar kan overigens niet eens een kastje worden ingebouwd.
# re: 'De maatschappij betaalt motorkosten'
9/28/2007 9:33 AM by
@ Koos, idd motorrijders golven niet ;)
# re: 'De maatschappij betaalt motorkosten'
9/28/2007 4:40 PM by
Pfahhh. Wij motorrijders zijn in absolute aantallen ver uit de mindere van bijvoorbeeld georganiseerde bingo spelers en postduivenmelkers. We zijn dus een uitstekend doelwit voor elke opportunistische beleidsklungelaar die eens even een fijn vet statement wil afgeven. Ik zou zeggen: mak ruimte voor nieuw leven en knal een politicus af... Aiii Zie je nu wat er van komt? Ik begin te radicaliseren!!! Ik val terug in mijn mantra: "Ik verkoop motorhoezen dus ik besta"Denk ik...