In the Delta

En GIJ GELEUFT 'T? De oplossing voor de Eurocrisis...

Monkey — Mon, 05 Dec 2011 20:33:00 GMT

De eurocrisis heeft niets te maken met de omvang van het sociale vangnet. Toch is de holy grail van de oplossing straks sterke en strengere budget-regels en afstraffingen.

De media kletsen wie na... waarom die onzin. De cijfers tonen het ongelijk.

Kijk maar eens naar de onderstaande grafiek waarin de overheidsuitgaven van Euro-landen in procenten van GDP worden afgezet tegen de rente op staatsobligaties.

Bron van de gegevens: IMF Fiscale Monitor, grafiek van Paul Krugman, NYT.

Het grote verschil met de andere Europese landen, qua financiering is vooral te danken aan de betalingsbalansoverschotten en handelsbalansoverschotten. Duitsland en nederland hebben zelf grote hoeveelheden geld, dat verdienen we in de rest van Europa. Slechts 30% van de opbrengsten onze handel komt van handel met landen buiten Europa. We handelen nauwelijks met de opkomende economieen.

Pfffff... en dat gaat niet verdwijnen. Bij gelijkblijvend beleid zal onze Europese economie het komende decennium slechts gering groeien.

Lees verder hier.

oppositie voeren tegen VVD en huidig regeringsbeleid

Monkey — Thu, 01 Sep 2011 13:42:00 GMT

De volkskrant publiceerde vanochtend een brief van wethouder Asscher, gericht aan de premier en een flink aantal van zijn ministers. De boodschap in de brief dat een door de gemeente Amsterdam uitgevoerd onderzoek naar de opeenstapeling van maateregelen (met name gedreven door bezuinigingen) aantoont dat deze, in de ogen van het gemeentebestuur van Amsterdam, onredelijke schade berokkenen aan de belangen van zwakkeren in de Amsterdamse samenleving.

Pechtold vond het onzin om aan dergelijke zaken aandacht te besteden. Hij twitterde een melige tweet...

Als iedere wethouder die naar Rutte mailt de hele voorpagina #VK krijgt, wordt het dringen. Of is #VK weer met een lancering bezig?

Pechtold, poetst nog steeds elke ochtend voor hij zijn fletse pak aantrekt zijn piemel op, net zolang tot hij zich weer sterk voelt en zijn piemeltje mooi glimt. Elke dag is hij in afwachting van een telefoontje van Mark. 'Vriendje Geert is weggelopen, kunnen we afspreken om elkaar te zien - niemand mag het weten hoor.' (Zeker zijn moeder niet)

Wat mij stoort en teleurstelt is de blinde acceptatie van de noodzaak tot bezuinigingen, en het feit dat het erop lijkt dat de PvdA in de gevoerde oppositie onvoldoende ingaat tegen de ideologische liberale economische drijfveren van het kabinet.

Direct nadat ik de brief las heb ik een reactie geschreven en op Joop.nl gepubliceerd. Een reactie alsof het een memootje aan Asscher is, waarin ik mijn verbazing uitspreek over een tweetal punten.

1) uw opvattingen over de noodzaak van financiële hervormingen.

Met grote stelligheid en nonchalance gaat u mee in de stelling dat 'grote (financiële) hervormingen noodzakelijk zijn'. Waar baseert u zich op? Welke economische modellen wijzen daarop? Welke dreiging bestaat er? Zijn de financiën een probleem of was/is het bankensysteem een probleem? Is de economie en welvaart het probleem of is de omvang van overheidsschulden een probleem? Welk probleem is voor Nederland nijpender, de totale omvang van de private schuld of die van de totale overheidsschulden. Hoe verhouden schulden zich ten opzichte van de vermogensposities?

Er zijn weinig in het publieke debat gedeelde argumenten over de noodzaak van (financiële) hervormingen houdbaar. Zelfs de vergrijzing laat andere keuzes toe – nee vereisen die zelfs. Een toestroom van buitenlandse jonge werknemers via universiteiten en op HBO-MBO niveau is noodzakelijk om de economische welvaart in de geografische bestuurlijke eenheid Nederland op peil te houden. Veel argumenten over de zo noodzakelijke financiële hervormingen zijn inschattingen gebaseerd op onverifieerbare aannames of politieke keuzes.

Ik krijg soms het vermoeden dat de lokale en landelijke PvdA-keuzes op dit gebied voortvloeiend uit calimero-gedrag. Heeft Wiegel dan toch gewonnen? Is een ruime meerderheid gaan geloven in de mythe van bezuinigingen? Rennen we met zijn allen achter de ideologische keuzes van de VVD aan.

Alternatieven:
Als sociaal democraat heeft u mijn steun als we streven naar een begrotingstekort van nul-komma-nul, en het liefst een licht begotingsoverschot zodat we zorgen dat in tijden van grote welvaart (nu dus) de schuldpositie afneemt en daardoor de financiële en politieke beleidsruimte van de toekomst toeneemt.

GEEN BEGROTINGSTEKORTEN zijn echter geen noodzakelijke voor altijd geldende wetmatigheid. De overheid heeft NAMENS DE BURGERS VAN NEDERLAND de plicht om het financiële en intellectuele vermogen te creëren, zodat waar nodig in het vrije spel van (individuele en groepen) burgers ingegrepen kan worden als daar ontwikkelingen of effecten optreden die schadelijk blijken voor het grotere collectief of zwakkeren. ‘Zwakkeren’ klinkt wat dramatisch. Wat ik beodoel is koud zakelijk diegenen die niet de politieke, intellectuele en cognitieve macht, -invloed en -capaciteiten hebben om zich individueel of als groep te verdedigen, en niet te vergeten al die mensen die gezondheidstechnisch een risico lopen, of er last van hebben, waarop zij zelf weinig of geen invloed kunnen uitoefenen.

Het lijkt wel of ook u meent dat de staat waarin Nederland verkeert deplorabel is. Voor mensen aan de rafelrand is dit zeker zo. Voor menig ander veel minder. Er is vaker meer sprake van verondersteld leed en ongemak (wat gewoon zeuren is) dan dat er geleden wordt door de verandering van maatregelen die een suggestie opleveren van grote achteruitgang.

De door u gepromote en gesteunde hervormingen moeten wel een begrijpelijke, logische en verdedigbare ratio hebben. En wat mij betreft graag een andere dan een neo-liberaal gezwets gericht op autonomie van het individu en niet op samenhang van de maatschappij gerichte wensdromen van liberaal gedreven ideologen/politici. Ga eens te rade bij u collega wethouder Andrée van Es, over 'de noodzaak tot...'.

2) ontkenning van de ideologische grondslag van de bezuinigingen van dit kabinet

U bent van een generatie die met pragmatisme in de sociaal democratie is opgegroeid. In uw en mijn tijd verkondigde de door u terecht bewonderde Kok dat we de ideologische veren van de sociaal democratie maar moesten verlaten. Één van Kok's weinige maar wel desastreuze missers.

U schreef ooit over uw bezoek aan ettertjes Zalm, toe u net wethouder was en Zalm zichzelf en gearriveerd liberaal en minister met macht waande, de waan van de privatisering die onder de PvdA/D'66/VVD krachten tot stand is gekomen, zat nog in zijn ballen. U voelde de dreiging...

Nu lijkt u vergeten wat u toen 'aan uw water voelde'. Dit kabinet handelt vanuit ideologische overwegingen, en claimt dat dit goed is voor het land. Uw brief negeert die drijfveer en u spreekt die ook niet op andere momenten aan.
a) Het economisch oer-conservatisme en
b) het keiharde streven tot ontmanteling (verkleining heet dat nu nog) van het vermogen tot interventie en sturing door de (rijks)overheid (o.a. door voortdurende decentralisatie, zonder bijbehorende middelen) die dat namens de burgers doet

Ook in de raad van Amsterdam accepteert u VVD-gedrag t.a.v. bouwen en wonen - gedreven door mensen met heldere persoonlijke belangen en niet op besturen gerichte keiharde ideologische blinde waan.

Als de PvdA vertegenwoordigers in bestuur en controlerende organen deze ideologische tegenstellingen ontkent, is er weinig hoop te verwachten van de PvdA in de politieke oppositie als de PvdA in uitvoerende functies.

Tot slot...

Uiteraard is het goed om over de effecten van maatregelen te blijven praten en daar aandacht voor te vragen en die proberen te corrigeren en verzachten.
Het kan echter niet zo zijn dat daarmee impliciet de beleidsmatige strategische keuzes van dit kabinet worden gesteund en er slechts onenigheid lijkt te zijn over de uitwerking en effecten van de maatregelen.

Uw brief riekt naar een pragmatische politiek, die een vreemd licht leeg gevoel achterlaat. Het is te weinig en te dun.

Jammer.

Rob.

Peter van Walsum over Screbrenica

Monkey — Fri, 05 Aug 2011 16:20:00 GMT

In de NRC van vandaag staat een heel kort stukje van één van onze betere en bekendere diplomaten Peter van Walsum, waarin hij de in Nederland gangbare opvatting dat Dutchbat in Screbrenica niets kon doen tegen Mladic - op zijn zachtst gezegd relativeert. Het verwijst naar een document met de visie van Kofi Annan - toenmalig secretaris generaal van de UN.

In zijn opiniestuk (4 augustus, pagina 2) heeft NRC-redacteur Raymond van den Boogaard het over „de officiële opvatting dat de Nederlandse militairen niet in staat waren om iets te doen”. Dit is ongetwijfeld een juiste samenvatting van het standpunt dat ten tijde van de Srebrenica-enquête in 2002 en 2003 door het Nederlandse kabinet werd ingenomen. Maar daarmee is het nog niet de officiële opvatting van de internationale gemeenschap (lees: de Verenigde Naties).

Er bestaat in de Verenigde Naties geen officiële opvatting dat Dutchbat wél iets had kunnen doen, maar er is wel een officieel document waarin voorzichtig de gedachte wordt geopperd dat bij een minder defensieve opstelling van Dutchbat de gebeurtenissen mogelijk een andere loop hadden kunnen nemen.

Het betreft hier een rapport van toenmalig secretaris-generaal Kofi Annan aan de Algemene Vergadering, dat op 15 november 1999 het licht heeft gezien. Het plaatst impliciet enige vraagtekens bij de Nederlandse stelling dat de verhouding in mankracht en bewapening tussen Dutchbat en de Bosnische Serviërs onder leiding van generaal Mladic van dien aard was dat het voor luitenant-kolonel Karremans geen zin had om met een zodanige overmacht de strijd aan te binden. Het rapport stelt vast dat op geen moment door Nederlandse militairen op de aanvallende Serviërs is geschoten. Dutchbat heeft zich beperkt tot het lossen van waarschuwingsschoten over de hoofden van de Serviërs en het afvuren van fakkels. In de wetenschap van wat zich na de val van Srebrenica heeft afgespeeld, kan men zich nu afvragen of de Nederlandse soldaten niet beter alle vluchtelingen tot de compound hadden kunnen toelaten, om zich vervolgens op te werpen als menselijk schild om hen te beschermen.

Ik heb weinig Nederlanders ontmoet die dit een realistische suggestie vonden. Generaal Mladic zou met deze ‘menselijke schilden’ korte metten hebben gemaakt. Maar het rapport van Kofi Annan veronderstelt juist dat Mladic dat niet zou hebben gedaan en eerst bij president Milosevic nadere instructies zou hebben ingewonnen. Het is niet realistisch te veronderstellen dat die hem dan zou hebben opgedragen 150 VN-blauwhelmen afkomstig uit een NAVO-land over de kling te jagen. Aldus zou tijd zijn gewonnen om onderhandelingen op een hoger niveau dan dat van Mladic van de grond te krijgen.

Goed zo...

Heerlijke billen en Geert Wilders

Monkey — Wed, 03 Aug 2011 02:19:00 GMT

Een actuele versie staat hier.

Hille Takken schreef gisteren in de digitale NRC (achterpagina 2 Augustus) dat er ‘blij grijzende tegenliggers’ bestaan. Dat lijkt een groep mannen te zijn, die grijzende haren hebben en vooral blij lijken als zij een fietsende dame met opwaaiende zomerjurken tegemoet zien komen.

Hille heeft het ook over ‘opkruipende zomerjurken’. Daar snap ik niets van. Zomerjurken zijn wijd, en luchtig fladderend, toch? Alhoewel, misschien weet ik het eigenlijk wel. Deze week kwam ik een overheerlijke jonge dame tegen. Ze leek net 20 of nog net niet. Te dik. Maar ja, wat heet tegenwoordig 'te dik', met al die suiker en obesitas. Heel wat mannen hebben hun mannelijkheid verloren, nog wel ballen, maar ook tieten, geen she-man, maar een gewone lelijke Hollandse man. Ouch!

Ze droeg een nogal strakke stramme blauwe rok over veel te dikke maar overheerlijke billen.

Ze keek me uitdagend aan, en ik kon het niet laten. Ik zei tegen haar, dat ze er ‘overheerlijk’ uitzag. Als antwoord krulde zij haar bovenlichaam en hoofd in een sierlijke acceptatie en zei lachend 'dank je wel'. Of dat gemeend was? Ik waag het te betwijfelen, maar haar lach was positief - waarschijnlijk nauwelijks verholen geile trots.

Even later kwam ik haar op het perron wéér tegen. Ze lachte naar me - neeee, dat is geen gebluf of een geil romantische soft-porno overdrijving. Terwijl ze over het perron langs me liep, zag ik hoe ze voortdurend haar rok van achteren naar beneden trok. Onnodig, want de rok verplaatste zich tijdens het lopen vrijwel niet. Waarschijnlijk dacht zij dat haar te korte rok, over haar te dikke billen ‘opkroop’.

Ik wil best erkennen dat ik ‘grijzend’ ben. Maar ik kan me niet voorstellen dat wij oude viezeriken de enige zijn die blij kijken (en ook echt gemeend blij zijn) als een vrouw ons tegemoet fietst met op- of openwaaiende rok of blouse. Heel wat jonge-gasten-koppies op stinkende en herriemakende kut-scootertjes kijken niet goed uit hun doppen als een moeder, met kinderen in de fietskarbak, stevig op de pedalen duwend, met blote lange benen onder een fladderende rok langsfietst.

Ik lees liever dat ik behoor tot de ‘groep blij grijnzende tegenliggers’. Want dat klopt als een bus. Ik kijk zeker met een vrolijk lachende niets ontziende blik blij de wereld in als een opwaaiende rok of openwaaiende blouse iets van een fietsende vrouw toch net niet onthuld wat ik blijkbaar wel vermoed of verwacht. Anders zou ik toch niet zo blij kijken?

Of zou het gebrek aan schaamte, dat blijkt uit het laten opwaaiende van die heerlijke zomerjurken, mij bij voorbaat al blij stemmen?

Zou best eens kunnen. Want ik ben het flink zat om elke dag weer geconfronteerd te worden met christelijke en islamitische saaie schaamte bedekkende lelijke kleding. Het is Wilders met zijn joods-christelijke cultuur en zijn anti-islam gedoe waarmee ik, door die kleding, van die modeloze goddelijk geinspireerde types, elke dag geconfronteerd wordt.

De schoonheid van islamitische pubers zie ik allang niet meer. De lelijkheid van de kleding van hun moeders en vaders al evenmin. Ik zie geen mensen of mode, maar haatzaaiende nieuws-cliché’s.

Gatver.

Geef mij maar die opwaaiende rok, en de blote lijven op het strand. Het hoeft niet mooi te zijn, als het maar vrij en schaamteloos is.

Jammer genoeg lijkt het alsof op de Nederlandse stranden dat beeld steeds schaarser wordt.

Ik verlang naar je heerlijke vrije blote witte billen, lieve Hollandse vrouw.

update1

Één van de commentaren op het bovenstaande was om die verduvelde Wilders er buiten te laten. Iemand anders zei zelfs. Het imago van Wilders mag onze heerlijke billen niet besmeuren, ook al is Geert een erotische charmeur. Daarom voor de liefhebber hier een revised version.

'Auw' en een beetje 'joepie'!

Monkey — Tue, 02 Aug 2011 17:18:00 GMT

Willem Buiter is zo langzamerhand de magische deskundige die voldoende buitenstaander is en toch Nederlands spreekt om hoog in aanzien te staan. Voortdurend lijkt hij in staat de crisis van de financien in de Eurozone helder te verklaren en opties te schetsen.

Zijn wat kritische dwarsige en 'I know better' houding tijdens de door de PvdA-fractie georganiseerde discussie op de UVA was fenomenaal. Wie heeft er eigenlijk nog door dat zijn overtuigingen (geloof) dat van een hard-core kapitalist is, zo eentje die weigert te zien de georganiseerd kapitaal ongeorganiseerde arbeid altijd op sociaal onrechtvaardige manier zal misbruiken.

Willem Buiter doet vandaag in een column in de Financial Times een voorspelling over gedoe in de eurozone, naar aanleiding van sterk stijgende rente voor Italiaanse en Spaanse staatobligaties en teruglopende economische groei.

Een onderwerp waar Paul Krugman dagelijks een indicator voor volgt: de verhouding tussen de rente van Duitse en Italiaanse 10-jaar obligaties. Een indirecte indicator voor de onderliggende zwakte van de Euroepese economie. De rente voor italiaanse obligaties stijgt omdat er twijfels zijn over het vermogen om alles schulden af te betalen en de economische zwakte. Terwijl de dalende rente in Duitsland een indicatie is voor afnemende economische groei, en een verwacht inzakken van inversteringen. Crisisbericht hier.

Zowel Buiter als Krugman zien de problematische kant van de bezuinigingen in Europa en in Amerika. In de ogen van Krugman gedreven door een spook van sociaal-economische domheid - een gebrek aan intellecualiteit dat is schikkend.

Kom op Cohen, pak DeJager en Rutte bij de ballen. Het feit dat de pers en vele mensen de bezuinigingsnoodzaak geloven maakt nog niet dat ze gelijk hebben. Het is a-sociaal, onnodig en de maatregelen zijn een bedreiging voor de economische groei en welvaart. Politici, inclusief Obama, gedreven door een monetaire neo-liberale anti-overheidspolitiek duwen de westerse wereld versneld een nieuwe recessie, en wellicht depressie in. Krugman geeft over dit gevaar al maanden lang luid en duidelijk in zijn blog van de New York Times de nodige waarschuwingen en verklaringen. Vandaag nog en keer nu met de melding dat hij na de deal in congres gelijk lijkt te krijgen van anderen - de intellectuele luiaards.

Krugman maar ook Buiter zien de discrepantie tussen de Euro als gemeenschappelijke munt en de gebrekkige onderliggende politieke structuur. Krugman begrijpt nog weinig van het Europese model en lijkt daarom doem en verderf te voorspellen. Buiter ziet de gevaren en de problemen maar is hoopvoller.

Vandaag schetst hij in zijn Financial Times column het probleem voor Europa als gevolg van de recente besluiten.

1) Solvabiliteitsproblemen van souvereine staten worden opgelost door de belastingbetalers en de schuldeisers van die landen. Andere landen gaan niet helpen. Solvabiliteitsproblemen van systeembanken zal niet woden opgelost door het geven van garanties of kapitaalinjecties, maar door het afschrijven van vorderingen op deze banken of het omzetten van vorderingen in aandelen in deze armlastige banken. Eerst orde op zaken stellen door de marktpartijen zelf voordat de belastingbetaler bereid is in te springen.

Dit geldt ook voor b.v. Portugal, eerst de schuldensaneren voordat je deld of garanties uit het Europese steunfonds [het nieuwe European Stability Mechanism (ESM)] krijgt. Voor de vorderingen op Griekenland betekent dit vlgs. Buiter een netto-waarde verlies van tussen de 65-85%. Dat is trouwens alweer veel meer dan tijdens de bijeenkomst in de UVA-aula op Roeterseiland.

Hij schetst een ingewikkeld maar helder scenario - helder over de vaagheid van Europa en hij sluit af met:

So the EU and the euro area blunder higgledy-piggledy into a future that fits its unique nature as neither a nation state nor an intergovernmental arrangement but something with features of both. It won’t be pretty but it will work, after a fashion, and it can survive.

Cruijff en Wilders - anti

Monkey — Tue, 02 Aug 2011 10:08:00 GMT

Cruijff in zijn column in de Telegraaf:

'Het is net als met wetten. Die beschermen je niet, maar zijn er voor de overtreder. Je moet eerst in elkaar worden geslagen, voordat de wet van kracht wordt. Intussen ben jij wel de pineut. Omdat ik vooral wil beschermen, zal ik het dus anders moeten gaan aanpakken dan de regels aangeven. Juist in het belang van Ajax.'

Met Cruijff kun je niet in normale structuren samenwerken.

Heeft Wilders een wapenvergunning?

Monkey — Fri, 29 Jul 2011 03:16:00 GMT

Francisco Jole, de hoofdredacteur of zoiets van Joop.nl, heeft een provocerend voorstel gedaan om PVV-ers (whatever that may be) aan een extra check (whatever that may be) te onderwerpen als ze een wapenvergunning aanvragen.

Als Jole briljant is, dan is een column, gesproken of geschreven, een mix van ironie, scherpe realiteitszin, bijtend sarcasme en van een onontkoombaar retorische kwaliteit dat je je beter maar kan bergen. Zijn stuk lijkt wat mij betreft weer eens die hoogte bereikt te hebben. Je twijfelt of hij het meent, dit kan toch niet, ben je van god los, Jole, een een eerste gedachte. Bij tweede lezing of goed luisteren dringt langzaam het besef door dat er een prima logica gehanteerd wordt. En nog mooier, de manier waarop zijn redenatie past in de denkwereld van de partij die hij aanpakt, is overtuigend. De tegenstander is gevangen in een Catch 22.

In een opwelling heb ik een response geschreven waarbij ik de angst van de Noorse politieke activist, en moordenaar van bijna 70 sociaal democraten, voor de Islam-oorlog omdraaide, tot angst voor een geweldadige strijd tegen de politieke correctheid van met name sociaal democraten. DE reden, voor de Noorse lullo om jongeren van deze Noorse partij doelwit te maken van zijn slachtpartij.

Francisco stelt de vraag: "vind je dat een PVV’er bij aanvraag van een wapenvergunning extra gecontroleerd moet worden?"

Na ampele overweging en een lang betoog kom ik tot een wellicht verrassende conclusie. Overigens kan het zijn dat mijn conclusie irrelevant is. De erkenning dat van het gedachtengoed en de overwegingen van PVV-stemmers en hun vertegenwoordigers onder het NSB-achtige vaandal serieus genomen wordt, lijkt mij voor hen pure winst. Tevens hoop ik erop dat mijn zeker niet revolutionaire overwegingen voor behoud van typisch Nederlandse waarden en normen, weerklank zullen vinden, en steun zullen krijgen. De afkeer en angst voor politiek geweld is groot.

Op basis van wat ik nu weet zeg ik 'NEE', tegen het voorstel van Francisco Jole om PVV-ers bij aanvraag van een wapenvergunning extra te controleren.

De doorsnee stemmers op de PVV en hun vertegenwoordigers lijken stellig in hun overtuiging dat het i Nederland levende doorsnee individu last heeft van de overheid en dat het huidig beleid van de overheid schadelijk is voor hun eigen leven, hun waarden en normen, en dat zij vinden dat linksigen (met name de de PvdA) hun maatschappij(beeld) bedreigen.

Dit is niet zomaar een probleem, dit gaat gepaard met uitingen van grote emoties en calimero-gevoelens. Het is voor hen een belangrijke strijd en de kiezers zijn talrijk. Het is een grootse strijd die al geleid heeft tot grote veranderingen bij de publieke omroep. daar overheersen populisten en onderbuikgevoelens vertegenwoordigers, gepresenteerd als gerespecteerde woordvoerders en opiniemakers praatprogramma's als DWDD en programma's die voorheen nieuwsanalyses brachten. Onder deze druk is NOVA verdwenen ten gunste van prietpraterig geklets en een heilig en belangrijk maken van sport.

Voor het eerst zien deze ontevredenen hun niet altijd even intelligent verwoordde ongenoegen vertegenwoordigd in regering- en gedoogmacht. In verkiezingen boeken zij overwinning op overwinning. Er is nu zelfs een regering en parlement die zich openlijk en specifiek richt tegen links cultuurbeleid, etc. Die vreemde kunst, die ingewikkeld of nietszeggend is, krijgt eindelijk geen geld meer.

Alles goed en wel. Zo werkt politiek nu eenmaal. Niet het argument geldt, maar de macht, 75 zetels plus 1. Verder doet er weinig toe. Dat ik me zorgen maak over nederland doet er niet zoveel toe, aanpassen Geurtsen. De meerderheid, hoe dom en egoistisch ook, wil het. Mee leren leven.

Maar sinds de moordende Noorse lullo is er meer aan de hand. Nu blijken deze onderbuikgevoelens, wat simpele populistische polariserende gedachten een houding te vertegenwoordiger die radicaal en agressief is. Niet alleen kopstoten en door de brievenpbus pissende parlementariers komen in deze kringen voor, maar ook moordende ideologisch gedreven oorlogszuchtige lullo's. Die zich richten tegen andere mensen omdat ze een andere politieke overtuiging/ideologie hebben.

Als een dergelijke houding zelfs tot moorden inspireert maak ik mij toch terecht zorgen. Niet omdat een licht of zwaar gestoorde man/vrouw dit doet, maar omdat de moorden met zorgvuldig, gedurende lange tijd gevormde, voorbedachte rade zijn gepleegd. Het is niet zomaar inspiratie, en het is niet zomaar geweld.

Het is genuanceerd, maar keihard, maar vooral politiek gemotiveerd, specifiek geweld, dat de doelen van de PVV één op één helpt realiseren.

De vraag die Francisco Jole op Joop.nl in zijn betoog oproept is of wij PVV-vertegenwoordigers in staat moeten achten hun emoties en onderbuikgevoelens uitsluitend in het politieke domein uit te leven. En dat wij erop kunnen en willen vertrouwen dat zij slechts verbaal en met kracht van stemmen hun strijd voeren en niet naar de wapens of andere agressieve geweldsmiddelen of grijpen of daarmee dreigen.

In het maatschappelijk debat is Wilders gevraagd om duidelijk te maken of hij uitsluitend maatregelen binnen het politieke domein legitimeert en ondersteund, Spruyt, Tillie, van Baar, etc. Radicalen die uitzicht op een stem hebben en terechte hoop op een oplossing voor hun zorgen kunnen koesteren zullen niet zo gauw naar gewelsmiddelen grijpen. Als Wilders in het zelfde domein laat blijken dat hij slechts politieke wegen en middelen bewandelt en van geweld afziet dan hebben sommige intellectuelen in nederland het vertrouwen dat zijn radicale volgelingen geen moordende extremistische lullo's worden. Zo kan extreem keihard geweld tegen wat nu nog politieke tegenstanders zijn voorkomen worden. Deze uitspraak heeft meneer Wilders (nog) niet gedaan.

Politiek beargumenteerd geweld tegen andere politiek actieve burgers moet ten koste van alles voorkomen worden.

Mij verbaast het niet dat Wilders nog niets van dien aard gezegd heeft. Hij zal met een politiek mandaat van voldoende omvang zeker bereid zijn naar geweldsmiddelen in de strijd tegen de Islam grijpen. Ik dicht hem dat toe. Ik dicht zijn volgelingen en hun politieke PVV-vertegenwoordigers die ambitie en wil zeker toe.

Het feit dat Wilders nog niet hierover gesproken heeft bevestigt mijn verdenking dat Wilders bereid is zijn 'warme' anti-islam 'oorlog' ook op eigen grond niet alleen met politieke middelen te voeren. Ja, u kunt mij het verwijt maakt dat ik hem niet erg veel krediet geef. Mijn antwoord is, ja dat klopt, maar het land waarin in nu vele decennia leef, is mij dierbaar, en de opvattingen van Wilders en de potentiële realisatie van zijn programmatische doelen en de daarmee gepaard gaande polarisatie en agressie is een concrete bedreiging voor de christelijk-humanistische waarden en normen die gelden in de Nederlandse-Europese wereld waarin ik leef en hoop te sterven als ik oud en versleten ben.

Maar wapens - en dus geweld. kom op, Rob, doe niet zo raar. Dat doet Wilders niet - het is een gerespecteer democraat. Één van de langst zittende kamerleden. Hij is tegen wapengeweld - hij kiest voor politieke middelen. En politieke vertegenwoordigers van de PVV idem dito. Geef Wilders en zijn politieke trawanten een beetje krediet en vertrouwen, en zijn volgelingen al helemaal.

Hier is MIJN reden waarom ik dat vertrouwen NIET wil of durf te geven.

Als sociaal-democraat weet ik maar al te goed dat Wilders en Rutte het politieke geweld van de Noorse lullo TEGEN SOCIAAL DEMOCRATEN NIET HEBBEN VEROORDEELD.
Ja, het geweld is veroordeeld, het schieten, de bomaanslag, de moorden. Maar de de argumenten zijn niet veroordeeld. En de richting van zijn aggressieve moordadadige aanval ontbreekt nog steeds. Heel concreet is de verwijzing naar de aard van de politieke partij waarvan de leden werden vermoord nog steeds afwezig. dat is ABSURD en ervaar ik als BEDREIGEND. Zij, de regering en gedoogpartners in kabinet en parlement, hebben het blijkbaar niet gezien als een aanval op hunzelf, hun collega's - de politiek actieven, die zich inzetten en vechten voor democratie.

Ik voel me daardoor bedreigd, er schijnt iets van achteloosheid en desinteresse te zijn t.a.v. dit facet. Dat is verontrustend want ik acht PVV-politici en bestuurders voldoende geïnspireerd en in staat tot een agressieve niets ontziende anti-sociaal democraten en tot anti-islamieten houding. Dat betekent voor mij dat indien deze politiek gemotiveerde mensen macht en middelen hebben en zich moreel gesterkt en beschermd voelen in staat zijn alle hun ter beschikking staande middelen en macht te gebruiken.

In bestuurlijke functies zullen zij de politie en leger daartoe inzetten. Dit verkondigen ze ook openlijk. Zij zullen andere burgers willen activeren in dagelijks Stasi achtige burgerlijke waakzaamheid. In de laatste verkiezingscampagne zagen we daarvan de eerste signalen. Een PVV-kandidaat vond dat elke burger een zich niet gedragende allochtoon (3e generatie) aan de politie moet melden zodat direct opgetreden kan worden. Re-pressief en preventief politie-optreden komt binnen hun machtsbereik als zij in lokale bestuurlijke functies terecht komen.

Wapen-vergunningen zijn een privé aangelegenheid zal het argument tegen mijn angst-redenatie zijn. Well, that could be. BUT...
Om als potentieel politicus/bestuurder namens de PVV te kunnen functioneren moet je als privaat persoon voldoende betrouwbaar, loyaal en geïnspireerd zijn om door de ballotage van Bosma en Wilders te komen. Het gedachtegoed moet in je nieren zitten. Er moet persoonlijk commitment aan de koers zijn. De PVV-politici geloven dus persoonlijk in wat zij zeggen - bij hen is het verschil tussen wat een individu als persoon zegt en doet en wat de politicus zegt bij voorkeur nul-komma-nul.

De neiging tot gebruik van geweldsmachtsmiddelen die binnen wet- en regelgeving zijn toegestaan om politieke doel te bereiken, zal de privé PVV-persoon dus ook hebben. Als privé persoon heeft een PVV-politicus of stemmers het recht om een wapen te kopen en hiervoor een vergunning te vragen.

Elke PVV-lid dat beschikt over een wapenvergunning ervaar ik als een ernstige bedreiging voor mijzelf en alle mensen die in Nederland namens of voor de PvdA actief zijn. De afstand tussen politieke 'warme oorlog' overwegingen en overtuigingen en hun persoonlijke private opvattingen moet bij PVV-ers minimaal geacht worden.

Dit risico wil ik als burger niet lopen, en als sociaal democraat al helemaal niet.

Ik ben het toch niet eens met het voorstel van Francisco.

Ik vind dat alle PVV-politici GEEN wapenvergunning mogen hebben. Er is geen check nodig, ze moeten simpelweg niet in behandeling genomen worden. Geen extra check, simpelweg een wapenverbod, per se. Een zwarte lijst.

Dat biedt mij een een pietsie meer zekerheid tegen de angst voor het geweld voortvloeiend uit het gebrek aan respect en zelfbeheersing die de doorsnee PVV-bestuurdere en PVV-politici hebben getoond. Hun getoonde afkeer van sociaal democratische politiek en politici en hun denigrerende woorden 'stemvee' - mensen zijn in hun taalgebruik ineens 'beesten' - over groepen kiezers op de PvdA, overigens burgers die hier in Amsterdam om mij heen wonen, maken mij angstig. Ik ben er niet van overtuigd dat PVV-ers zich zullen beheersen als blijkt dat zij politiek onvoldoende uitzicht houden op realisatie van hun politieke doelen en dus geen hoop kunnen koesteren op politieke macht om hun problemen op te lossen.

Het wordt dus derhalve tijd dat t.a.v. wapengebruik en opvattingen functionarissen in dienst van de nederlandse overheid alle PVV-vertegenwoordigers screenen, en op zwarte lijsten plaatsen, voor zover dit binnen de huidige wet- en regelgeving past.

Vanaf nu geldt het besef:

'Angst is verslavend'

De slachtoffers bestaan niet.

Monkey — Thu, 28 Jul 2011 19:21:00 GMT

Hoe komt het toch dat media primair aandacht hebben voor rampen, dreiging, angst, sensatie? Het is soms om moe van te worden. Zelfs Job Cohen vond het nodig om na het weekeinde te reageren op de door de media en andere wijsneuzen aangezwengelde discussie in hoeverre Wilders mede-verantwoordelijk is voor de context waarbinnen de lullo uit Noorwegen het nodig vond om politieke moorden te plegen.

Ongeveer zeventig sociaal democratische jongeren neerschieten, weloverwogen, goed voorbereid, etc. Niet zomaar jongeren, nee met politieke motieven, aangedragen en weloverwogen gesteund door Wilders, koos de lullo uit Noorwegen ervoor om sociaal democraten neer te schieten - dat waren de vijanden - vijanden van de wereld die Wilders en hij graag willen behouden.

Wilders, de politicus, die geen seconde erkende dat er sociaal democratische jongeren zijn vermoord. Alles wat hij kon zeggen was dat hij er niets mee te maken heeft en geweld verafschuwt. Ja, nou en? Wie heeft daarom gevraagd? Is dat relevant dan?

Femmetje de Wind, schreef in DePers vandaag een prachtige column waarin ze haar visie gaf op media aandacht na de moordaanslagen.

Vorige week schreef ik nog lovend over de stunt van Zeeman op de Amsterdam Fashion Week. In de reclame zijn de gewone rechttoe rechtaan campagnes out of fashion, het moet steeds origineler/gekker om je nog te verzekeren van enige belangstelling, helemaal als je niet zoveel mediabudget hebt.

Zo moet meneer Breivik uit Noorwegen ook gedacht hebben. Wat doe je als je geen budget hebt à la L’Oréal (bijna 200 miljoen) en toch denkt dat je het waard bent? Breivik: ‘Als ik er eens 80 neermaai, wellicht kunt u mijn gedachtegoed dan onder de aandacht brengen?’

De media: ‘Natuurlijk, wat dacht u van de voorpagina van alle kranten wereldwijd? En kleurenfoto’s van u, in heroïsche tenues en... wat zei u? Een manifest van 1.500 pagina’s? Dat wordt wellicht wat veel, maar we doen ons best.’

Ook zij vindt het een schande dat de media zoveel persoonlijke aandacht geven aan die moordende lullo uit Noorwegen - ze noemt het “een regelrechte belediging voor de slachtoffers”.

Mooi punt.

Op Joop.nl had een internet freak op de redactie slechts aandacht voor het moderne internet-sociale media imago van het VARA-platform en was op zoek gegaan naar het internet verleden van de lullo uit Noorwegen. Wat hij op Amazon.co.uk en-.com in zijn wensenlijsten had staan, op oude fora had geschreven, etc. Goed speurwerk, dat wel. Alleen irrelevante informatie - sensatie, angst, bedreiging.

Niks over de politieke kracht en motivatie en inzet van gemotiveerde vitale jongeren, die vermoord zijn of ontkomen zijn aan de kogels.

Jammer, heel jammer. Ik zou hier moeten schrijven over al die meiden en jongens die in de toekomst onze maatschappij zouden vormgeven. Ik heb lesgegeven aan jonge politici door heel Europa, het is fantastisch te weten dat democratie niet in gevaar hoeft te komen zoland we jongeren hebben die het leuk vinden met elkaar op zomerkamp te gaan en zich politiek te laten inspireren door oud-ministers, partijleiders, mensenrechten-activisten, economen, etc. Ik zou er ook als eerste aan moeten denken. Deed ik ook, maar ik praatte er niet over. Niemand sprak erover. Slechts met één vader van kinderen hadden we het over de angst voor de dood - gedurende een uur of meer, die de mensen op het eiland hebben moeten doorstaan. Wat voor invloed gaat dat hebben op hun leven? Op ons leven?

Morgen maar naar de Mozes-Aaron kerk. Dan gaat het om de slachtoffers.

Lopersgezwets 2011 #32 Tekenbeten en hardlopen in de duinen rond Haarlem

Monkey — Mon, 18 Jul 2011 02:50:00 GMT

Drie jaar geleden was ik de klos... afgelopen weekeinde weer. Drie teken plukte ik uit mijn benen. En dacht, vorige week ook al.

Oppassen: een goede tekentang kopen en na elke training lijf checken...

Neurowetenschappen vervolg

Monkey — Fri, 24 Jun 2011 02:59:00 GMT

Een paar maanden geleden schreef ik een korte review 'Neurotrash and Neurobabble' over de hoeveelheid onbetrouwbare onzin die neurowetenschappelijk onderzoek heeft opgeleverd. Hoe de resultaten vaak niet meer dan een overbodige een kaart van de inhoud van onze hersenpan opleveren.

'Onzin' omdat denken, voelen en gedrag een complexe keten en dus een proces is dat op veel meer dan vooral één plek in de hersenen plaatsvindt.

Mijn favoriete blog, van John Hawks, schreef er vandaag ook een kort stukje over na een bezoek aan de lokale bibliotheek. Hij constateert wat hersenonderzoek wel en niet aantoont:

There has been some interesting work on how human brain anatomy compares to other primates, but in these cases we don't yet understand how the differences cause the human anatomy to function differently from those primates. We don't even know the functional significance of most variations within humans. Most remarkable to me is just how little genetics has impacted our understanding of human brain evolution.

Uit angst voor juist die teleurstelling heb ik het laatste boek van Dick Swaab 'Wij zijn ons brein, van baarmoeder tot Alzheimer' nog steeds niet gekocht. Maar wie weet is zijn verhaal tijdens Zomergasten overtuigende reclame voor het boek.

Nog leuker is John Hawk's aanbeveling:

I think it would be more productive to compile the big questions we don't know about human brain evolution, with reasons why we don't know them.

Lijkt mij een spannende opgave. Misschien iets voor The Edge... neee, niet de gitarist.