The Atlantic heeft een artikel over een onderzoek van
Teach for America,
waarin de organisatie heeft onderzocht wat nou kan voorspellen of iemand een goede juf(m/v) wordt.
Ik heb er een week over moeten herkauwen voordat ik wist wat ik er nou van vond.
Om de uitkomsten in hun context te kunnen plaatsen is het belangrijk om te weten
dat Teach for America een organisatie is die juffen ronselt onder graduates.
Deze afgestudeerden geven, na een korte cursus, 2 jaar les op scholen die meestal een tekort aan juffen hebben.
Het criterium "goeie juf" houdt in dat de kinderen aan het begin van het jaar lager scoren dan aan het eind.
In één jaar heeft de juf ze dus meer bijgebracht dan kinderen gemiddeld in een jaar leren.
Voorspellers zijn:
- de afgestudeerde heeft tijdens z'n studie al vrijwilligerswerk gedaan
- ze kunnen goed plannen en hebben grote doelen voor ogen
- het zijn doorzetters, ze kunnen zich focussen op lange termijn doelen en geven niet op
- het zijn optimisten, ze hebben een leuk leven en kunnen hun les met enthousiasme brengen
- ervaring: wie tijdens z'n studie al goede bijlessen gaf, geeft als juf ook goede lessen
- de afgestudeerde haalde tijdens de studie steeds hogere punten
Wanneer ze lesgeven zie je:
- ze veranderen hun manier van lesgeven steeds, ze evalueren en verbeteren zichzelf als juf
- ze betrekken de families van hun leerlingen
- ze zeuren niet maar proberen iets te veranderen
- ze checken of hun leerlingen het uitgelegde begrijpen
De vraag is natuurlijk of het criterium van goeie juf deugt.
Toetsuitslagen van leerlingen er op naslaan lijkt een betrouwbare manier van meten.
Maar ik denk dat het maar de helft is van wat een goede juf moet kunnen.
Leren samenwerken, de wereld begrijpen, problemen durven aanpakken en jezelf leren kennen
dat zijn van die dingen die juffen tussendoor ook moeten aanpakken.
Ik ben er steeds meer van overtuigd geraakt dat de meeste juffen of beter in het één of in het ander zijn.
De goeie mix zit dus minder in de juf dan in het team juffen op een school.
Een tweede vraag die het onderzoek bij me opriep is of er verschil is tussen sprinters en stayers.
De teachforamerica-juffen zijn bijna allemaal weg na twee jaar.
Lesgeven kan je leegzuigen. Dan hou je het net twee jaar vol.
Welke karakteristieken zouden de blijvers hebben?
Ik denk dat ze hun energie beter kunnen verdelen. Maar da's maar een gokje.
(foto van mrs Grace met dank aan
dok1)