Alec Courosa twitterde me naar een
grappig onderzoek:
Een grote groep mensen heeft een te positieve kijk op de eigen vaardigheden.
Ze verbeteren hun vaardigheden niet, omdat ze die als bovengemiddeld inschatten.
Ook in het inschatten van vaardigheden van anderen zijn zulke mensen slechter.
Kennelijk moet je zelf ergens goed in zijn om er anderen in te kunnen beoordelen.
Het zette me aan het denken.
Zo'n onderzoek legt toch een bom onder het hele 'Those who can't, teach.'
Want wie het niet kan, kan het ook niet beoordelen.
Een pleidooi om academisch gevormde juffen aan te schaffen.
Die stage hebben gelopen bij heel competente juffen.
Competente juffen hebben echter ook een probleem, signaleert het onderzoek.
Die verwachten dat anderen ongeveer even competent zijn als zijzelf.
Het verschil met de mensen met lage vaardigheden is,
dat de competente hun oordeel over zichzelf en anderen bijstellen als ze het werk van anderen beoordelen.
Er zijn 3 'red flags' waaraan je kunt afmeten of je bij de opscheppers hoort of juist bij de competenten.
- Je logica. Als je een logisch denker bent, beoordeel je je vaardigheden juister.
- Je taalvaardigheid. Als je je gedachten coherent kunt verwoorden, heb je een realistischer beeld van je competenties.
- Je humor. Degene om wiens grapjes beleefd wordt gelachen, heeft een grotere kans opschepper te zijn.
Voor wie zich nu zorgen maakt:
Test je logica
Voor een
test taalvaardigheid: zie
de Taalprof
En
humor, dus.
